Ухвала суду № 33822462, 26.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.13р. Справа № 904/3726/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Бесхатнєвій Г.В.

за участю представників сторін:

від боржника - Пеня О.О., довіреність від 20.05.13р., представник ліквідатор

за заявою ліквідатора приватного підприємства "БЕСТ", м. Нікополь

до боржника приватного підприємства "БЕСТ", м. Нікополь, вул. Головка, буд. 26 (код ЄДРПОУ 30755910)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор приватного підприємства "БЕСТ", м. Нікополь, вул. Головка, буд. 26 (код ЄДРПОУ 30755910) 08.05.13р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "БЕСТ", м. Нікополь відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "БЕСТ", м. Нікополь, вул. Головка, буд. 26 (код ЄДРПОУ 30755910) порушено 13.06.13р. за заявою ліквідатора приватного підприємства "БЕСТ", м. Нікополь.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.13р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено Соколенко Володимира Івановича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

02.07.13р. в газеті "Голос України" №119(5619) опубліковано оголошення про визнання підприємства боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

14.08.13р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

В результаті ліквідаційної процедури ліквідатором встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість:

- ФОП ОСОБА_3 на суму 240 201, 25 грн.;

- Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю на суму 154 845 грн.

Згідно довідок ВДВС Нікопольського МРУЮ №44447 від 04.07.13р., Державтоінспекції Нікопольського ВРЕР ДАІ підпорядковане ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/8РЕР-1596 від 27.06.13р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області №07.1/13-26/4431 від 10.07.13р., Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" №у/30188-14 від 05.08.13р., Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області №327-15/05 від 15.09.13р. за боржником автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок, великовантажних автомобілів не зареєстровано, виконавчі провадження відсутні.

Також, з метою виявлення інших видів майна та кредиторів банкрута ліквідатором було направлено відповідний запит до ДФ ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України у відповідь на який надано ліквідатору Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №41538568 від 09.08.13р. згідно якого інформація про обтяження рухомого майна боржника відсутня.

Згідно Рішення державного реєстратора №287455 від 29.07.13р. про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація в Реєстрі права власності на нерухоме майно про право власності за банкрутом відсутня.

Згідно довідки АТ "УкрСиббанк" №834 від 16.09.13р. розрахункові рахунки банкрута закрито.

Ліквідатором 07.08.13р. платіжними дорученнями №83 та №89 частково було погашено кредиторську заборгованість ПП "Бест" перед ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 159 798, 75 грн.

07.08.13р. Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду із заявою про призупинення ліквідаційної процедури ПП "Бест" до закінчення проведення позапланової виїзної документальної перевірки та прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Господарський суд вважає необхідним повідомити, що підстави зупинення провадження у справі зазначені у ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а саме господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Зупинення ліквідаційної процедури до закінчення проведення позапланової виїзної документальної перевірки та прийняття рішення по кримінальному провадженню, не є підставою для зупинення ліквідаційної процедури.

Таким чином, заява Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про призупинення ліквідаційної процедури підлягає відхиленню.

Майно боржника не виявлено. Кредиторську заборгованість неможливо погасити з-за відсутністю грошових коштів на розрахункових рахунках боржника.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що ліквідатор надав суду достатньо доказів, повно відобразив обставини справи, додав відповідні документи до звіту.

Наданий реєстр вимог кредиторів, який підтверджує визнані грошові вимоги ліквідатором у справі.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.46 цього Закону.

Про місце, день та час судового засідання всі учасники процесу були належним чином повідомлені.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 37, 46, п.6 ч.1 ст. 83, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про призупинення ліквідаційної процедури відхилити.

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "БЕСТ", м. Нікополь, вул. Головка, буд. 26 (код ЄДРПОУ 30755910).

Ліквідувати юридичну особу - приватне підприємство "БЕСТ", м. Нікополь, вул. Головка, буд. 26 (ЄДРПОУ 30755910).

Згідно п.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними вимоги:

- ФОП ОСОБА_3 на суму 240 201, 25 грн.;

- Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю на суму 154 845 грн.

Припинити повноваження ліквідатора у справі №904/3726/13 про банкрутство приватного підприємства "БЕСТ", м. Нікополь, вул. Головка, буд. 26 (код ЄДРПОУ 30755910) Соколенко Володимира Івановича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Провадження у справі припинити.

Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Суддя Е.М. Бондарєв