Рішення № 33822456, 26.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.09.13р. Справа № 904/6961/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 10 517 569,01 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Козак Т.В., довіреність №26/1001 від 18.05.2013р.;

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" (надалі - відповідач) про стягнення 9 896 680,68 грн. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 99 119,13 грн. - заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 13 396,34 грн. - інфляційних втрат, 153 215,20 грн. - 3 % річних, 355 157,66 грн. - пені та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №3мг про постачання електричної енергії від 24.01.2011 року в редакції додаткової угоди №3мг/10 від 01.03.2005 року в частині своєчасної та повної оплати спожитої за період з липня 2012 р. по липень 2013 р. активної електроенергії та заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії за період з грудня 2011 р. по липень 2013 р. У зв'язку з несвоєчасною оплатою спожитої активної електроенергії та заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи суду не подав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали про порушення провадження у справі (а.с. 192).

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи представником позивача не заявлялось.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

24 січня 2011 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено додаткову угоду №3мг/10 до договору №3мг про постачання електричної енергії від 01.03.2005 року, відповідно до п. 1 якої договір про постачання електричної енергії від 01.03.2005 року №3мг викладено в редакції даної додаткової угоди.

За умовами п.1 договору в редакції додаткової угоди №3мг/10 Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 3835 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.9.8 договору в редакції додаткової угоди №3мг/10 та протоколу розбіжностей до додаткової угоди цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2011 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.8.1 договору в редакції додаткової угоди №3мг/10).

Постачальник зобов'язується постачати електроенергію як різновид товару (п.2.2.2 договору в редакції додаткової угоди №3мг/10).

Відповідно до п.7.1 додаткової угоди облік електроенергії, спожитої споживачем та/або субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов Додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи: Акт про використану електричну енергію (форма наведена в додатку до договору), Акт результатів замірів електричної потужності (п.7.6 договору в редакції додаткової угоди №3мг/10).

На виконання умов договору, оформленого у вигляді додаткової угоди позивач поставив відповідачу електричну енергію за період з грудня 2011 р. по липень 2013 р., що підтверджується звітами про споживання електроенергії КП "МВУВКГ" ДОР (а.с. 42-120).

Відповідно до п.2 Додатку №3 до договору "Порядок розрахунків" в редакції додаткової угоди №3мг/10 Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за розрахунковий період один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії згідно з виписаним рахунком. Оплата рахунків за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та її потужності, рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та інші платежі згідно з умовами цього договору, здійснюється на підставі самостійно отриманого у Постачальника рахунка протягом п'яти операційних днів з дня отримання рахунку (п.2.1 Додатку №3 до договору "Порядок розрахунків" в редакції додаткової угоди №3мг/10).

Відповідно до п.2.3.6 додаткової угоди Споживач зобов'язується здійснювати оплату перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з Додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату активної електроенергії за період з липня 2012 по липень 2013 р. (а.с. 153-166). На оплату реактивної електроенергії позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату у період з грудня 2011 року по липень 2013 року, копії вказаних рахунків знаходяться в матеріалах справи (а.с. 121-124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 149, 151, 152).

Позивач зазначає, що відповідач здійснив частково оплату за отриману електроенергію, внаслідок чого за період з липня 2012 р. по липень 2013 р. у нього виникла заборгованість по оплаті активної електроенергії в сумі 9 896 680,68 грн. та заборгованість по реактивній електроенергії за період з грудня 2011 р. по липень 2013 р. (включно) в сумі 99 119,13 грн.

Комунальне підприємство "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" своєчасно не здійснило розрахунки за спожиту активну електричну енергію та реактивну електроенергію, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.п.2.3.5, 2.3.6 додаткової угоди, п.2.1 Додатку №3 "Порядок розрахунків" до додаткової угоди, "Порядку розрахунків за перетікання реактивної електроенергії", строк оплати спожитої активної електричної енергії та реактивної електроенергії за спірний період є таким, що настав.

На момент розгляду справи заборгованість за активну електроенергію відповідача складає 9 896 680,68 грн. та заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії складає 99 119,13 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, що також підтверджується відповідачем у акті звірки від 22.08.2013 р. (а.с. 17-18), внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.2.1 додаткової угоди №3мг/10 за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком "Порядок розрахунків", Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач нарахував та просить стягнути пеню за прострочення оплати активної та реактивної електроенергії за період з 20.09.2012 року по 10.09.2013 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 355 157,66 грн. (351 752,33 грн. - за прострочення активної електроенергії та 3 405,33 грн. - за прострочення оплати реактивної електроенергії).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати активної електричної енергії та реактивної електроенергії позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 17.08.2012 року по 10.09.2013 року в загальній сумі 153 215,20 грн.

Також, за прострочення оплати активної та реактивної електричної енергії позивач нарахував та просить стягнути інфляційні з 01.09. 2011 р. по 10.06.2013 р. у сумі 13 396,34 грн.

Перевіривши здійсненні позивачем нарахування розміру пені, 3% річних та інфляційних, суд визнає їх обґрунтованими, правомірно розрахованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 9 896 680,68 грн. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 99 119,13 грн. - заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 355 157,66 грн. - пені, 13 396,34 грн. - інфляційних втрат, 153 215,20 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. К. Лібкнехта, 2-а; код ЄДРПОУ 03340989) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22; код ЄДРПОУ 23359034) суму 9 896 680,68 грн. (дев'ять мільйонів вісімсот дев'яносто шість тисяч шістсот вісімдесят грн. 68 коп.) - заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 99 119,13 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч сто дев'ятнадцять грн. 13 коп.) - заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 355 157,66 грн. (триста п'ятдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят сім грн. 66 коп.) - пені, 13 396,34 грн. (тринадцять тисяч триста дев'яносто шість грн. 34 коп.) - інфляційних втрат, 153 215,20 грн. (сто п'ятдесят три тисячі двісті п'ятнадцять грн. 20 коп.) - 3 % річних, 68 820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 01 " жовтня 2013 р.