Ухвала суду № 33822432, 01.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"01" жовтня 2013 р. № 01-15/903/1018/13 Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Севастопольської філії ПАТ «Укртелеком», м.Севастополь

до відповідача: спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інернешенел Телеком'юнікешен Компані", м.Луцьк

про стягнення 33 800,29 грн.

Встановив: ухвалою господарського суду міста Севастополя скеровано за підсудністю матеріали справи № 919/1107/13 за позовом публічного акціонерного товариства «»Укртелеком в особі Севастопольської філії ПАТ «Укртелеком» до відповідача спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інернешенел Телеком'юнікешен Компані" про стягнення 33 800,29 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що її слід повернути позивачу з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено, зокрема, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати судового збору. Вказаний закон набув чинності 01.11.2011р.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та за ставками встановленими в ст. 4 вказаного закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року становить 1 147 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1720,50 грн.(1,5% розміру мінімальної заробітної плати).

Позивачем згідно з платіжним дорученням №4208 від 18.12.2012р. сплачено судовий збір в сумі 1609,50 грн., що не відповідає вимогам процесуального закону та Закону України "Про судовий збір".

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Також суд зазначає, що згідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

До позовної заяви позивачем не додано касового чеку (розрахункової квитанції) та опису вкладення в цінний лист, з якого б вбачалось направлення відповідачу копії позовної заяви №9-243 від 20.09.2013р. та доданих до неї документів, а відтак на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Пунктом 2 частини другої статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно п.1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.

Згідно п.3 ст. 90 Цивільного кодексу України повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

У вступній частині позовної заяви не міститься повного найменування позивача, а саме зазначено позивачем - ПАТ «Укртелеком» представник позивача Севастопольська філія ПАТ Укртелеком в особі юрисконсульта 1 категорії відділу правового забезпечення Севастопольської філії ПАТ «Укртелеком».

З прохальної частини позовної заяви та доданих документів вбачається повне найменування позивача публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Севастопольської філії ПАТ «Укртелеком».

Відповідачем у даній справі є спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", а не спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інернешенел Телеком'юнікешен Компані".

Найменування сторони повинне вказуватись повністю та правильно, відповідно до її установчих документів і відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Суд звертає увагу позивача, що при повторному зверненні до суду, потрібно надати розрахунок з зазначенням періодів та сум нарахування пені (в розрахунку вказати чіткий період прострочення, кількість днів прострочення, розмір відсотків чи ставки нарахування пені, суму заборгованості на яку нараховується пеня, формулу розрахунку пені), період нарахування 3% річних (в розрахунку вказати чіткий період прострочення, кількість днів прострочення, суму заборгованості на яку нараховується 3% річних), інфляційних втрат (з урахуванням інфляції та дефляції за період нарахування заборгованості).

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутність обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

Також слід зазначити, що ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2013р. у справі № 903/471/13 порушено провадження у справі про банкрутство спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані".

Оголошення про порушення справи про банкрутство було офіційно оприлюднено 13.06.2013 р. (Газета "Голос України" № 109).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Севастопольської філії ПАТ «Укртелеком» №9-243 від 20.09.2013р. (вх. №01-32/1054/13 від 30.09.2013р.) з додатками на 17 аркушах (в т.ч. оригінал платіжного доручення №4208 від 18.12.2012р.) повернути позивачу без розгляду.

Суддя А. С. Вороняк