Ухвала суду № 33822237, 19.09.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/365/13 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: ст.182 КПК України Клочко О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши апеляцію підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 вересня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області Хлобистіна М.Л. та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі сімдесят мінімальних заробітних плат, що становить 80290 грн..

На дану ухвалу підозрюваним ОСОБА_3 подано апеляцію, в якій він просить скасувати ухвалу, оскільки вона ухвалена з істотними порушеннями кримінального та кримінального процесуального закону, постановивши нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області Хлобистіна М.Л. щодо застосування до апелянта запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі сімдесят мінімальних заробітних плат, що становить 80290 грн..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, а ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 вересня 2013 року не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України:

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду, оскільки відповідно положень ст.309 КПК України, яка визначає перелік рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин на підставі викладеного, керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 вересня 2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді