Вирок № 33822176, 01.10.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер дела 2016/4476/2012

Номер производства 1/623/53/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 1» октября 2013 г. Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Герцова А.Н.

с участием секретаря Бобриш М.С.

прокурора Кривенков В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюм дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Изюма Харьковской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не работает, женат, двое несовершеннолетних детей, ранее судим: 1). 16.05.1994 года военным судом Харьковского гарнизона по ст. 241 п.«А» УК Украины к 4 годам лишения свободы; 2). 10.02.2000 года Изюмским районным судом Харьковской области по ст.114 УК Украины к 1 году исправительных работ; 3). 24.05.2000 года Изюмским городским судом Харьковской области по ст.ст.81 ч.3, 42 ч.3 УК Украины к 4 годам 2 мес. лишения свободы с конфискацией имущества; 4). 26.03.2007 года Изюмским городским судом Харьковской области по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 20 февраля 2008 года по отбытия срока наказания, проживает: АДРЕСА_1.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 и ч.1 ст.296 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 повторно, 20 декабря 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, путём разбития стекла на входной двери помещения торгового киоска ООО «Хлебокомбинат «Кулиничевский», расположенного по ул. Некрасова в г. Изюме, проник в него, откуда тайно похитил деньги в сумме 131 грн., чем причинил ООО «Хлебокомбинат «Кулиничевский» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_1, повторно, 8 января 2011 года, примерно в 18 часов 40 минут, находясь в помещение торгового киоска ООО «Хлебокомбинат «Кулиничевский», расположенного на автобусной остановке «Школа», по ул. Соборной в г. Изюме, оттолкнув ОСОБА_2, применил к последней насилие не опасное для её здоровья, открыто похитил деньги в сумме 831 грн. 05 коп, чем причинил ООО «Хлебокомбинат «Кулиничевский» материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, ОСОБА_1, 14 января 2011 года, примерно в 21 часов, находясь в общественном месте - возле жилого дома АДРЕСА_2, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые правила и нормы поведения, действуя с особой дерзостью, беспричинно, с целью повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений, бросил камни в окна выше указанного дома, принадлежащего гр-ну ОСОБА_14, разбив при этом два стеклопакета, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 246 грн. и нарушил покой жителей вышеуказанного дома.

Так же, ОСОБА_1, повторно, 8 февраля 2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении торгового киоска ООО «Хлебокомбинат «Кулиничевский», расположенного по ул. Московской в г. Изюме, в присутствии продавца ОСОБА_4, открыто похитил деньги в сумме 274 грн. 43 коп, чем причинил ООО «Хлебокомбинат «Кулиничевский» материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ОСОБА_14 исковых требований не заявлял. Представитель ООО «Хлебокомбинат «Кулиничевский» от своих исковых требований в судебном заседании отказался.

ОСОБА_1, на досудебном следствии свою вину в инкриминируемому ему преступлении признавал полностью, в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что никаких краж и грабежей не совершал, а признательные показания на досудебном следствии дал под давлением сотрудников милиции. Хулиганские действия возле жилого дома АДРЕСА_2 действительно совершил.

Не смотря на частичное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

По эпизоду кражи денег из торгового киоска ООО «Хлебокомбинат «Кулиничевский», расположенного по ул. Некрасова в г. Изюме:

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что в ночь на 20.12.2010 года она приняла смену в магазине «Кулиничи», вышла из магазина на 15 минут, вернулась, увидела, что разбито стекло в двери, зашла в магазин проверила кассу, в кассе пропало 131 грн. Вызвала милицию и стояла напротив ларька ждала милицию. Когда зашла с милицией увидела кирпич возле витрины. Кроме нее к ларьку никто не подходил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 20 декабря 2010 года находился в составе следственно-оперативной группы, выезжал на место происшествия на ул. Некрасова к киоску «Кулиничи», в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых было осмотрен киоск при осмотре было обнаружено повреждение входной двери, а именно разбито стекло, у стойки был обнаружен фрагмент кирпича, который был изъят. Был составлен протокол с которым были ознакомлены присутствующие понятые. При осмотре места происшествия данная обстановка была зафиксирована и был составлен протокол.

Данными из протокола осмотра места происшествия от 21 декабря 2011 года в ходе которого было осмотрен торговый киоск «Кулиничи», расположенный по ул. Некрасова в г. Изюме и в ходе осмотра был обнаружен и изъят камень, а так же установлено, что стекло на двери разбито

(т.1 л.д. 136-142)

Данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 февраля 2011 года в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои ранее данные показания и на месте показал как именно он 20 декабря 2010 года, проник в торговый киоск «Кулиничи», расположенный по ул. Некрасова в г. Изюме, откуда похитил деньги.

(т.1 л.д. 92-93)

Вещественным доказательством - фрагментом кирпича.

(т.1 л.д. 156).

По эпизоду открытого похищения денег из торгового киоска ООО «Хлебокомбинат «Кулиничевский», расположенного по ул. Соборной в г. Изюме:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что она работает продавцом в торговом киоске «Кулиничи», расположенном по ул. Соборной г. Изюма на автобусной остановке «Школа». Рабочий день у неё начинается с 7 ч. до 19 ч., после чего её меняет ночной продавец. 8 января 2011 в 7 ч. она пришла на работу. Примерно в 18-30 ч., она немного убрала в киоске, так как ей нужно было сдавать смену ночному продавцу. Сделав небольшую уборку, в течении 5-10 мин., она пошла на свое рабочее место за торговый прилавок и в это время в киоск забежал неизвестный ей парень, ростом примерно 1,75 м., среднего телосложения, на голове в виде маски был одет чулок черного цвета с узорами в виде волны и трикотажная шапка черного цвета, одет был в темную куртку (пуховик), светлые джинсы (на правой штанине точно запомнила горизонтально расположенные светлые полосы, ниже колена) и темную обувь. Указанный парень быстро направился к ней и сказал «давай кассу», на что она ему ответила, что денег нет. После, указанный парень толкнул её рукой по телу, от чего она сделала шаг назад, и сам открыл в прилавке выдвижной ящик, из которого в бумажном коробке достал деньги в сумме примерно 500 грн., различными купюрами. Она подошла к парню, и выбила у него из рук коробок, в результате чего деньги рассыпались на пол. Парень вновь её толкнул руками по телу, от чего она сделала два шага назад и зашла в подсобное помещение, расположенное возле прилавка, при этом она ударилась правой рукой об дверной короб. Парень сказал ей, чтоб она собирала деньги, на что она ответила, чтоб он уходил, после чего парень сам собрал деньги и положил их в карман куртки. Далее, парень стал уходить и проходя мимо ящика из которого достал деньги, вновь его открыл сильным рывком, достал из него еще один бумажный коробок в котором находились деньги в сумме примерно 400 грн., которые были сложены в полиэтиленовый пакет. Также в коробке находилось два пульта от кондиционера и от тепловой завесы, ключи 2 шт. от входной двери в киоск, церковная иконка и различные канцелярские принадлежности (ручки, резинки, маркер). Деньги в пакете были аккуратно сложены и немного спрятаны под перечисленными в коробке предметами. Парень взял указанный коробок и выбежал из киоска, в каком направлении она не видела. О случившемся, она сразу сообщила их менеджеру ОСОБА_7, которая сообщила о произошедшем в милицию. При встрече вышеуказанного парня, она опознать не сможет, так как не рассмотрела его лица из-за одетого на нем чулка.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 8 января 2011 года, примерно в 18 часов 30 мин. он совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 приехали по адресу АДРЕСА_3, где проживает последний. Пройдя через двор, они прошли в летнюю кухню, где стали смотреть телевизор. Затем, примерно в 19 часов 10 минут в летней кухне потух свет и он решил выйти на улицу для того, что бы из своего автомобиля, который находился на улице взять плоскогубцы. Проходя через двор, он заметил, что на дорожке лежат связки ключей в количестве 15 штук, фрагмент пластмассовой линейки черного цвета, две шариковых ручки синего цвета, ластик и пластмассовый скребок белого цвета. Так же рядом лежала картонная коробка. Когда они только приехали и проходили по указанной дорожке, то данных предметов на ней не было. Он решил взять себе ключи ластик, линейку, ручки и скребок. Откуда эти предметы взялись на дорожке он не знает. Во дворе в указанное время он никого не видел.

Данными из протокола осмотра места происшествия от 8 января 2011 года в ходе которого был осмотрен торговый киоск «Кулиничи», расположенный на автобусной остановке «Школа» по ул. Соборной в г.Изюме и обнаружен и изъят фрагмент чулка.

(т.1 л.д. 3-9)

Данными из протокола осмотра предметов от 9 января 2011 года в ходе которого во дворе дома АДРЕСА_3 были обнаружены и изъяты картонная коробка и фрагменты листов бумаги с записями.

(т.1 л.д. 30-32)

Данными из протокола выемки от 9 января 2011 года, в ходе которого у ОСОБА_8 были изъяты ключи в количестве 15 шт., две шариковые ручки, ластик, скребок и фрагмент линейка.

(т.1 л.д. 35)

Данными из протокола выемки от 1 марта 2011 года, в ходе которого у ОСОБА_11 были изъяты джинсовые брюки принадлежащие ОСОБА_1

(т.1 л.д. 116)

Данными из протокола осмотра предметов от 18 января 2011 года в ходе которого были осмотрены ключи - количестве 15 штук, четыре шариковых ручки, ластик, скребок, фрагмент линейки, картонная коробка, винт, шуруп, 6 отрезков бумаги и моток липкой ленты, а участвующая при осмотре ОСОБА_2 заявила, что указанные предметы были забраны неизвестным ей парней 8 января 2011 годд примерно в 18 часов 40 минут из помещения торгового киоска «Кулиничи», расположенного по уд Соборной в г. Изюме, во время похищения денег.

(т.1 л.д. 61-67)

Данными из протокола осмотра предметов от 18 марта 2011 года в ходе которого были осмотрены джинсовые брюки принадлежащие ОСОБА_1 и участвующая при осмотре ОСОБА_2 заявила, что именно эти брюки были одеты на мужчине, который 8 января 2011 года открыто похитил деньги и помещения торгового киоска «Кулиничи», расположенного на автобусной остановке «Школа» по ул. Соборной в г. Изюме.

(т.1 л.д. 243-245)

Данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 февраля 2011 года в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои ранее данные показания и на месте показал как имено он 8 января 2011 года, в помещении торгового киоска «Кулиничи», расположенного на автобусной остановке «Школа» по ул. Соборной в г. Изюме, открыто похитил деньги.

(т.1 л.д. 92-93)

Вещественными доказательствами - ключами в количестве 15 шт., четырьмя шариковыми ручками, ластиком, скребком, фрагментом линейки, картонной коробкой, винтом, шурупом, шестью отрезками бумаги, мотком липкой ленты, фрагментом чулка, джинсовыми брюками принадлежащими ОСОБА_1

(т.1 л.д. 68, 227, 246)

По эпизоду хулиганских действий 14 января 2011 года возле дома АДРЕСА_2:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_14., который пояснил, что в январе 2011 года, он с женой и детьми были дома, смотрели телевизор. И в процессе просмотра телевизора, кто-то начал бить окна. Он вышел на улицу, никого не видел, зашел в дом и через 5 минут, снова начали бить окна, после уже увидел, что это был ОСОБА_1.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила, что 14 января 2011 года она находилась вместе со своей дочерью ОСОБА_13 дома у своих родителей ОСОБА_14 и ОСОБА_16 по адресу: АДРЕСА_2. Примерно в 21 час она вместе с дочерью ОСОБА_13 и матерью ОСОБА_16 спали в комнате зал, когда в это время она услышала, что разбилось стекло. Они встали, включили свет, открыли шторы и обнаружили, что разбито стекло в одном из окон данной комнаты. Так же на полу под окном лежал камень. Её мать взглянула в окно и сказала, что на улице находиться ОСОБА_1 После этого из членов её семьи на улицу никто не выходил, т.к. посчитали, что ОСОБА_1 уйдет. Затем примерно через 30 минут снова разбилось стекло в этой| же комнате. После этого её отец ОСОБА_14 вышел на улицу, а когда вернулся в дом, то сказал, что на улице видел ОСОБА_1, который убежал. Так же он рассказал, что когда он выходил на улицу, то видел, как ОСОБА_1 бросил ещё один камень, но в окно не попал. Ранее ОСОБА_1 ей высказывал, что побьет окна в доме её родителей, т.к. она с ним хотела расторгнуть брак.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила, что в январе 2011 года в районе 20-21 часов, они были у бабушки и дедушки, собирались лечь спать. Потом услышали глухой звук, и увидели, что разбиты окна. Бабушка вышла, и увидела, что окна разбил отец.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что 14 января 2011 года она находилась дома вместе со своей внучкой ОСОБА_13, дочерью ОСОБА_12 и мужем ОСОБА_14 Примерно в 21 час она вместе с дочерью ОСОБА_12 и внучкой ОСОБА_13 спали в комнате зал, когда в это время она услышала, что разбилось стекло. Они встали, включили свет, открыли шторы, после чего она взглянула в окно и на улице возле их дома увидела ОСОБА_1, который приходится мужем её дочери. Осмотрев окна, она увидела, что разбито стекло в одном из окон данной комнаты. Так же на полу под окном лежал камень. После этого из членов её семьи на улицу никто не выходил, т.к. посчитали, что ОСОБА_1 уйдет. Затем примерно через 30 минут снова разбилось стекло в этой же комнате. После этого её муж ОСОБА_14 вышел на улицу, а когда вернулся в дом, то сказал, что на улице видел ОСОБА_1, который убежал. Окна, где были разбиты стекла, оборудованы металлопластиковыми стеклопакетами.

Данными из протокола осмотра места происшествия от 15 января 2011 года в ходе, которого был осмотрен дом АДРЕСА_2, и был обнаружено, что стекла в двух окнах разбиты, а также в доме изъят камень.

(т.1 л.д. 181-183)

Данными из протокола воспроизведение обстановки и обстоятельств события от 15 марта 2011 года в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои ранее данные показания и на месте показал как именно он 14 января 2011 года, разбил стекла в окнах дома АДРЕСА_2. А так же фото-таблицей к нему.

(т.1 л.д. 236-239)

Вещественным доказательством - камнем.

(т.1 л.д. 194).

По эпизоду открытого похищения денег из торгового киоска ООО «Хлебокомбинат «Кулиничевский», расположенного по ул. Московской в г. Изюме.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что в феврале 2011г. работала в Кулиничах, примерно в 5 вечера зашел человек в шапке и капюшоне, полностью лицо закрыто, подошел к кассе, взял деньги в суме более 200 грн. которые были в кассе и вышел. Он был в черных штанах, черном свитере, худощавый, рост примерно 170 см., по телосложению похож на подсудимого. Лицо его не видела.

Данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 марта 2011 года в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои ранее данные показания и на месте показал как именно он 8 февраля 2011 года, открыто похитил деньги из помещения торгового киоска «Кулиничи», расположенного по ул. Московской в г. Изюме. А так же фото-таблицей к нему.

(т.1 л.д. 236-239)

Непризнание подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении в части краж и грабежей суд расценивает как избранную подсудимым позицию своей защиты, вызванную желанием избежать наказания за содеянное.

Судом также проверялись утверждения подсудимого ОСОБА_1 в части того, что к нему применялись недозволенные методы в ходе досудебного следствия со стороны работников милиции. Однако в процессе прокурорской проверки, назначенной судом, эти сведения не нашли своего объективного подтверждения, что служит основанием к признанию названных доводов несостоятельными.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Принимая во внимание частичное непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, и дал соответствующие показания, у суда не возникает сомнения в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считавших целесообразным исследования доказательств в полном объеме, рассмотрел данное уголовное дело с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, направленные на полноту и всесторонность, состязательность рассмотрения уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянные ОСОБА_1 преступления следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины - т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), квалифицирующим признаком которого является - проникновение в помещение, совершенное повторно., ст. 186 ч. 2 УК Украины, - грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для здоровья потерпевшего, совершенное повторно, ч. 1 ст. 296 УК Украины, т.е. хулиганство - умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно ст.67 УК Украины суд отягчающих вину обстоятельств не установил.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимому ОСОБА_1, положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в пределах санкции Закона в виде лишения свободы.

Судебные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.296 УК Украины и назначить наказание

по ч.3 ст. 185 УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде 5 лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 296 УК Украины - в виде 3 месяцев ареста.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 25 февраля 2011 года, согласно протокола задержания № 000021 от 25 февраля 2011 года. (т.1 л.д.82).

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертиз в размере 200 грн. 61 коп., 200 грн. 61 коп., 139 грн.32 коп., 200 грн. 61 коп., 417 грн. 96 коп. (т.1 л.д. 21, 52, 59, 113, 125) в счет государства.

Вещественные доказательства: фрагмент чулка - уничтожить, джинсовые брюки -возвратить ОСОБА_1, а в случае отказа получить - уничтожить, кусок кирпича, камень -уничтожить; ключи в количестве 15 штук, 4 шариковых ручки, ластик, скребок, фрагмент линейки, картонную коробку, винт, шуруп, шесть отрезков бумаги и моток липкой ленты возвратить потерпевшей ОСОБА_2, согласно ее расписки. (т. 1, л.д. 69, 157, 184, 228, 247).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайонный суд

Председательствующий: судья- А.Н.Герцов