Ухвала суду № 33822004, 06.09.2013, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 06.09.2013

ЄУ № 420/423/13-ц

Провадження №2-п/420/4/13

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

06 вересня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Свистуновій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду від 03.07.2013 року по цивільній справі ЄУ № 420/423/13-ц (провадження № 2/420/178/13) за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за землю та пені,

ВСТАНОВИВ:

Новопсковським районним судом 03.07.2013 року по цивільній справі ЄУ № 420/423/13-ц (провадження № 2/420/178/13) за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за землю та пені, постановлено заочне рішення, яким позов задоволено повністю: розірвано договір оренди землі, укладений без зазначення дати між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та Приватним сільськогосподарським підприємством "Відродження", зареєстрований в Новопсковському районному відділі ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 19.10.2010 року за №041041600287, на земельну ділянку НОМЕР_1, розташовану за межами населеного пункту на території Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області площею 3,6863 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4423387000:09:004:0016, зобов'язавши ПСП "Відродження", (92341, Луганська область, Новопсковський район, с. Рогове, вул. Павлова, 20, код 31102497). Приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження" зобов»язано повернути, ОСОБА_2, за актом приймання-передачі впродовж п'яти діб після вступу рішення в закону силу, належну ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №094531, земельну ділянку НОМЕР_1, розташовану за межами населеного пункту на території Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області площею 3,6863 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4423387000:09:004:0016. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження", (92341, Луганська область, Новопсковський район, с. Рогове, вул.. Павлова, 20, код 31102497) на користь ОСОБА_2 3947,00 грн. заборгованості по орендній платі та 430,22 грн. - пені, а всього - 4377,22 грн., судовий збір у розмірі 344,10 грн.

30.07.2013 року до Новопсковського районного суду від відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання - неповідомлення Новопсковським районним судом про день, час та місце розгляду справи, в зв»язку з чим відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та пояснення, які мають істотне значення для вирішення справи, заперечення проти позову, що призвело до винесення неправильного рішення. З заочним рішенням не погоджується просить його переглянути та скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник (відповідач) не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі, суду не надав, що у чинність ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги про скасування заочного рішення суду не визнає та надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 18.06.2013 р на 10-00 год., відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.35), повістку про виклик в суд відповідачем отримано 06.06.2013 р. Про виклик в судове засідання на 03.07.2013 року, повістка відповідачу була направлена своєчасно та вручена 20.06.2013 року у відповідності до вимог ч.4 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення та надана відповідачем копія Журналу обліку вхідної кореспонденції.

Таким чином, посилання відповідача на те, що судом не було повідомлено про день та час розгляду справи є безпідставними та спростовуються наявними в справі доказами (поштове повідомлення про вручення повістки а.с. 39), що не дає підстав для скасування заочного рішення, оскільки у чинність ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Інших причин поважності неприбуття в судове засідання відповідачем не надано.

Крім того в своїй заяві відповідач зазначає, що про винесення заочного рішення йому стало відомо 19.07.2013 року, але згідно копії Журналу обліку вхідної кореспонденції, наданої заявником та поштового відправлення Новопсковського районного суду, що знаходиться в матеріалах цивільної справи, заочне рішення відповідачем було отримано 18.07.2013 року.

Також зазначаю, що відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду від 03.07.2013 року по цивільній справі ЄУ № 420/423/13-ц (провадження № 2/420/178/13) за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за землю та пені, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: