Ухвала суду № 33821767, 30.09.2013, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1403/13-ц

Провадження № 2/353/461/13

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з заявою представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Дивисенко Тетяни Олексіївни про забезпечення позову шляхом арешту заставного транспортного засобу, його вилучення та передання на зберігання банку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

30.09.2013 р. ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором. Одночасно з позовною заявою представником ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Дивисенко Т.О. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставний транспортний засіб, його вилучення та передання на зберігання ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони в судове засідання не викликались.

Як визначено у ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 уклали нотаріально посвідчений Договір застави № 1826 від 02.10.2008 року із змінами та доповненнями від 07.06.2011 року. Згідно даного Договору, ОСОБА_3 передала у заставу належний їй на праві власності автомобіль марки TOYOTA, модель Camry 2.4 L, 2008 року випуску, чорного кольору, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно з розрахунку заборгованості по Кредиту станом на 15.08.2013 року, доданим до позовної заяви, ОСОБА_3 (відповідачка) допустила прострочення виконання зобов'язання на суму 31489,88 грн. А тому, оскільки відповідачка належним чином не виконувала умови Кредитного договору позивачем було направлено позичальнику та поручителям лист вимогу № 13206/4181 від 29.05.2013 року, про дострокове погашення Кредиту в повній сумі, яка станом на день подання позову відповідачкою не виконана, заборгованість по Кредитному договорі в розмірі 200642 грн. 68 коп. не сплачена.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки представником позивача доведено обґрунтованість вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки TOYOTA,

модель Camry 2.4 L, 2008 року випуску, чорного кольору, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_2), документ що посвідчує право власності на автомобіль - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого ВРЕР м. Івано-Франківськ 01.06.2011 року, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В частині задоволення заяви про вилучення заставного автомобіля та передання його на зберігання позивачу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» слід відмовити, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. З даної правової норми вбачається, що заставний автомобіль може бути переданий іншій особі, не зацікавленій у вирішенні даної справи, а не позивачу по справі, яким є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором - накласти арешт на транспортний засіб марки TOYOTA, модель Camry 2.4 L, 2008 року випуску, чорного кольору, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_2), документ що посвідчує право власності на автомобіль - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4, виданого ВРЕР м. Івано-Франківськ 01.06.2011 року, до набранням рішення суду законної сили по цивільній справі № 353/1403/13-ц.

В решті вимог відмовити.

Копію Ухвали направити до Відділу Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції в Івано-Франківській області для негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень .

Копію ухвали направити сторонам по справі - до відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Тлумацького

районного суду У.Ю. Луковкіна