Постанова № 33820446, 25.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 вересня 2013 р. № 820/7954/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю представників: позивача - Данільця Д.І., відповідача - Онищенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство завод "Електроважмаш" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, в якому просить суд визнати противоправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби з ненадання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування в розмірі 57412,00 (П'ятдесят сім тисяч чотириста дванадцять) гривень, зменшеного податковим повідомленням-рішенням №0000620840 від 29.02.2012р. за грудень 2011 року та стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (рахунок 26002200400001 в Публічному акціонерному товаристві ВіЕйБі Банк", м. Харків, МФО 380537) бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 57412,00 (П'ятдесят сім тисяч чотириста дванадцять) гривень за грудень 2011 року.

Протокольною ухвалою суду від 25.09.2013 року, занесеною до журналу судового засідання, на підставі ст.55 КАС України здійснено заміну відповідача на правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Податковим органом на підставі акта перевірки ДП завод «Електроважмаш» №82/40028/00213121 від 06.02.2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 000062840 від 29.02.12 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за грудень 2011 року на 57412,00 грн. За результатами судового оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення було скасоване. Рішення суду набрало законної сили. Однак, на момент подання позовної заяви до суду, позивач вказану суму не отримав, у зв'язку з чим вважає свої права порушеними.

Представник позивача - Державного підприємства завод "Електроважмаш" Данілець Д.І..- в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів Онищенко А.В. - в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що процедура судового оскарження рішення суду по справі 2а-6021/12/2070 про скасування податкового повідомлення-рішення № 000062840 від 29.02.12 року ще триває, оскільки СДПІ ВПП подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Представник відповідача - Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалося представниками сторін, що Державне підприємство завод "Електроважмаш" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

19.01.13 року позивачем до податкового органу була надана податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2011 року № 9013943912 та заява про повернення суми бюджетного відшкодування № 9013943492 (а.с.24-26, 32), з яких вбачається, що позивачем було заявлено суми бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку в розмірі 4228953 грн.

Відповідно до п.п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 року від 19.01.12 року № 9013943912 з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт від 06.02.12 за №82/40-028/00213121(а.с.18-23).

Згідно висновків вказаного акту встановлені порушення в частині завищення суми бюджетного відшкодування у сумі 57411,60 грн.

На підставі акту перевірки від 06.02.12 за №82/40-028/00213121 податковим органом було винесене податкове повідомлення-рішення № 0000620840 від 29.02.12 року (а.с.7), яким зменшено суму бюджетного відшкодування за грудень 2011 року на суму 57412,00 грн. та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 28706 грн.

Позивач, не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в судовому порядку та одночасно просив стягнути вказану суму на його користь з Державного бюджету.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року, по справі №2а-6021/12/2070 за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, третя особа - ТОВ "Укрпромпростачсервіс" про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення кошів, позов задоволено частково, податкові повідомлення - рішення №0000620840 від 29.02.2012 року та 0000630840 від 29.02.2012 року - скасовані.

Вказаним судовим рішенням підтверджено правомірність формування позивачем бюджетного відшкодування за грудень 2011 в сумі 57412,00грн. Відмовляючи у позові в частині стягнення вказаної суми бюджетного відшкодування з Державного бюджету, суд виходив з того, що вказана вимога є передчасною, оскільки право на отримання бюджетного відшкодування виникає після закінчення процедури судового оскарження, тобто набрання рішенням суду про скасування податкового повідомлення-рішення законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума, заявлена позивачем до бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 у розмірі 57412грн., є підтвердженою у судовому порядку.

Відповідно до п.п. 200.13, 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З аналізу викладених норм вбачається, що закінчення процедури судового оскарження законодавець пов'язує саме з моментом набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на зазначене, право платника податку на отримання бюджетного відшкодування слід вважати підтвердженим з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції по справі №2а-6021/12/2070.

Відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року N 2456-VI при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Державна казначейська служба України, діяльність якої спрямовується і координується через Міністра фінансів України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Зміст статті 25 Бюджетного кодексу України свідчить, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до норм п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

З аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку про те, що у податкового органу виникає обов'язок протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання рішення суду, яке набрало законної сили, подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З пояснень представника відповідача судом встановлено, що висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування, який є підставою для проведення відшкодування сум ПДВ з державного бюджету до органу Державної казначейської служби не надавався. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.01.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суд та Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-6021/12/2070.(а.с.79)

При цьому суд зазначає, що у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому належним та достатнім способом захисту цього права повинна бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування бюджетної заборгованості).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині стягнення бюджетної заборгованості підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог про визнання бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів незаконною належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (рахунок 26002200400001 в публічному акціонерному товаристві ВіЕйБі Банк", м. Харків, МФО 380537) бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 57412,00 (П'ятдесят сім тисяч чотириста дванадцять) гривень за грудень 2011 року.

У визнанні бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо неподання висновку органу Державної казначейської служби України із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, незаконною - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 30 вересня 2013 року.

Суддя Білова О.В.