Ухвала суду № 33820410, 30.09.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

30 вересня 2013 року Справа № 823/2923/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.,

за участю представника відповідача - Манько О.В. (за довіреністю), представника третьої особи - ОСОБА_2 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» звернулось до суду з адміністративним позовом до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В адміністративному позові позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не здійснення дій із фактичної перевірки добровільного виконання рішення ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» згідно порядку, встановленого законом щодо виконавчого листа № 712/2532/13ц, виданого 15.08.2013 року; визнати протиправними дії головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Росторгуєва С.С., здійснені 29.08.2013 року з примусового виконання виконавчого листа № 712/2532/13ц, виданого 15.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси; зобов'язати відповідача звернутись до Соснівського районного суду м. Черкаси за роз'ясненням щодо виконання виконавчого документа № 712/2532/13ц в наступній частині: чи зобов'язаний позивач - ТОВ «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» на підставі виконавчого листа № 712/2532/13ц, виданого 15.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 у здійсненні права власності щодо нежитлових приміщень магазину, загальною площею 376 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його звільнення.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у вирішенні даного клопотання поклалась на думку суду.

Представник третьої особи зазначила, що вважає доцільнішим розглянути справу по суті та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд бере до уваги, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.

Суд також враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду, а також правові наслідки цієї процесуальної дії для позивача визначені статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, пунктом п'ятим частини першої зазначеної статті передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд також бере до уваги, що згідно частини третьої статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд знаходить клопотання позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія» до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Черкаська продовольча компанія», що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш