Ухвала суду № 33820312, 30.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5840/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2013 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати нечинними та скасувати податкове повідомлення - рішення №0001012206 від 09.07.2013 року, видане Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представник позивача через канцелярію суду 30.09.2013 року надав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, на розгляд якої поставив наступне питання:

- чи підтверджуються документально витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Надія", код ЄДРПОУ 25612905 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, що формують собівартість виробленої та реалізованої готової продукції (метало пластикових вікон, дверей, профілів та інше)?

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Згідно з ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки для об’єктивного, аргументованого, основаного на законному вирішенні справи щодо вимог позивача про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення №0001012206 від 09.07.2013 року, виданого Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області, потрібні знання, які виходять за межі тих, якими повинні володіти судді, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Експертизу в обсязі необхідному для розгляду справи може бути проведено Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

Тому, у зв’язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об’єктивності при розгляді справи на час проведення судової економічної експертизи необхідно зупинити провадження у справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1, ч.3 ст.81, п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу по справі №820/5840/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На розгляд судової економічної експертизи поставити питання:

1. Чи підтверджуються документально витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Надія", код ЄДРПОУ 25612905 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, що формують собівартість виробленої та реалізованої готової продукції (метало пластикових вікон, дверей, профілів та інше)?

2. Чи відповідають висновки акту перевірки від 23.05.2013 року №995/220/25612905 документам первинного та бухгалтерського обліку товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" та вимогам Податкового кодексу України?

Проведення судової економічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8.

Вартість проведення судової експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення на час проведення судової економічної експертизи – зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко