Ухвала суду № 33820055, 09.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2013 року № 810/4762/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» до Ірпінської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» із позовом до Ірпінської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що у прохальній частині адміністративного позову Публічне акціонерне товариство «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ірпінської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 20 червня 2013 року №0000962204. Разом із тим, у доданих до позовної заяви матеріалах відсутнє податкове повідомлення-рішення від такої дати; натомість міститься копія податкового повідомлення-рішення №0000962204 від 5 серпня 2013 року.

Оскільки дата податкового повідомлення-рішення, зазначеного у прохальній частині позову, відрізняється від дати, вказаної у долученому до позову повідомленні-рішенні податкового органу, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення таких недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточнених позовних вимог, або належного оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Згідно положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 вересня 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.