Ухвала суду № 33819990, 17.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Справа № 811/1672/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянув у порядку письмового провадження заяву про розстрочення сплати заборгованості у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 624672,72 грн.

Від відповідача надійшла заява у якій відповідач просить суд розстрочити сплату заборгованості шляхом сплати рівними частинами з жовтня 2013 року по вересень 2016 року включно по 17352,02 грн(а.с. 46-47).

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, не прибули, надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників (а.с. 69-71).

Заявник обґрунтовує заяву тим, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі і на даний час не має можливості розрахуватись із позивачем. У заяві містяться відомості про те, що для погашення заборгованості по єдиному страховому внеску в розмірі 624672 грн. 72 коп., заявником буде спрямовано кошти дебіторської заборгованості підприємства, яка станом на 01.08.2013 року становить 2589243,74 грн. Заявник зазначає, що вказані дебітори по субвенції фінансуються з бюджетів різних рівнів і зможуть провести оплату заборгованості після фактичного виділення бюджетних коштів.

Окрім того, заявник повідомив, що за результатами фінансово-господарської діяльності публічне акціонерне товариство "Автобусний парк" 13527 понесло збитки. Як наслідок, станом на 01.08.2013 року на розрахункових банківських рахунках підприємства відсутні кошти для виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року. Також заявник просить звернути увагу на те, що публічне акціонерне товариство "Автобусний парк" 13527 виконує соціально значущі договірні зобов'язання, у тому числі, по державному замовленню на пільгові перевезення окремих категорій громадян.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заперечує проти застосування розстрочки виконання постанови суду від 17.06.2013 року по справі №811/1672/13-а з посиланням на норми статті 46 Конституції України та вважає недоцільним розстрочення суми боргу, оскільки дане розстрочення призведе до порушення прав застрахованих осіб -працівників підприємства на зарахування страхового стажу.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді також звертає увагу на те, що потреба у коштах на виплату пенсії, які надходять від платників міста до органів пенсійного фонду України значно перевищує потребу управління, а бюджет міста є дотаційним.

Зважаючи на пояснення представника заявника та заперечення представника стягувача, дослідивши подані суду письмові докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву на підставі наступного.

За приписами статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Таким чином, судом може бути постановлено ухвалу про розстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках, які ускладнюють його виконання. Вичерпний перелік таких обставин законом не встановлений.

У зв'язку з цим суд, вирішуючи питання про розстрочення судового рішення, керується власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні приєднаних до матеріалів справи доказів, як це передбачено частиною 1 статті 86 КАС України.

Між управління розвитку, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради та перевізником ПАТ "Автобусний парк" 13527 укладено Договір від 21.02.2013 року №5/07 на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом (а.с.50-51).

Відповідно до акту звіряння від 01.08.2013 року між головним розпорядником коштів в міському автомобільному транспорті та перевізником ПАТ "Автобусний парк" 13527 -заявник профінансований на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом не у повному обсязі (а.с.55).

Також до матеріалів справи долучені довідки установ банків, у яких відкриті поточні рахунки Публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527, про наявність коштів на рахунках , з яких вбачається що коштів на погашення заборгованості недостатньо(а.с.56-61).

Разом з тим, суд не погоджується з позицією стягувача стосовно того, що у разі застосування судом розстрочки виконання постанови суду будуть порушені будь-чиї конституційні права, оскільки відомчі нормативні акти стягувача також передбачають застосування розстрочки стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків та погашення витрат на виплату і доставку пенсій при настанні певних правових ситуацій. Відповідними актами та будь-якими іншими нормами не визначено, що розстрочення призводить до порушення прав застрахованих осіб - працівників підприємства на зарахування страхового стажу.

Зокрема, Постановою правління Пенсійного фонду України №21-4 від 27.09.2010 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.09.2010 року за №948/18243, затверджено Порядок проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року. Вказаний порядок розроблено відповідно до пункту 7 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Крім того, судом не можуть бути прийняті до уваги, без відповідних доказів, пояснення стягувача про те, що потреба в коштах на виплату пенсій, які надходять від платників міста до органів Пенсійного фонду України, значно перевищує потребу управління, оскільки наступним є твердження стягувача про те, що бюджет міста є дотаційним та отримує кошти централізовано. Твердження стягувача про те, що у разі застосування розстрочки виконання постанови суду лише по одній адміністративній справі призведе до катастрофічних наслідків в діяльності системи пенсійного забезпечення, є лише власним міркуванням стягувача, та не відповідає програмам уряду щодо збільшення розмірів пенсій.

Натомість, за приписами статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як було зазначено вище, для підтвердження обґрунтованості своїх вимог, заявником надано до суду докази про відсутність коштів на його розрахункових рахунках в сумах, достатніх для виконання постанови суду (а.с. 55-61).

Натомість, судом приймається до уваги та обставина, що у заявника є реальна можливість виконання рішення суду після застосування розстрочки виконання - при надходженні коштів згідно до укладеного договору №5/07 від 21.02.2013 року на компенсацію втрат від перевезення пільгових категорій громадян від управління розвитку, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради.

Наявність та розмір заборгованості на користь заявника з боку головного розпорядника коштів в міському автомобільному транспорті станом на 01.01.2012 року підтверджується актом від 01.08.2013 року(а.с.55).

Відсутність коштів на розрахункових рахунках заявника, необхідність збереження виробничої бази заявника, виконання заявником договірних зобов'язань по державному замовленню на пільгові перевезення окремих категорій громадян, суд розцінює як виняткові обставини та вважає за можливе застосувати розстрочку виконання постанови суду на 3 роки, починаючи з жовтня 2013 року. При цьому також враховано можливість сплати заборгованості за рахунок розвитку власної господарської діяльності.

На підставі викладеного та керуючись статей 133, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року по справі №811/1672/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 про стягнення заборгованості по єдиному страховому внеску в розмірі 624672грн. 94 коп., - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від 17.06.2013 року по справі №811/1672/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 про стягнення заборгованості по єдиному страховому внеску в розмірі 624672грн. 94 коп., визначивши до стягнення щомісячно в рівних частинах з жовтня місяця 2013 року по вересень місяць 2016 року включно по 17352(сімнадцять тисяч триста п'ятдесят дві) гривні 02 коп.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П.Нагібіна