Рішення № 33818618, 24.09.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7437/13-ц

Провадження №2/592/2164/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15.07.2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за Кредитним договором № 11/2008/4069192269 та додаткової угоди №1 від 19.09.2011 року до Договору «Автопакет»від 25.01.2008 року № 11/2008/4069192269, відповідно до якої Договір «авто пакет» викладено в новій редакції (далі - «Кредитний договір -1») надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення платності грошові кошти в сумі 8023,70 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту - 24.01.2013 року на умовах сплати відповідачем -1 12,3% річних - за користування кредитними коштами та встановлено графік повернення кредиту. Однак, в порушення умов Кредитного договору-1, відповідач не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та розміру, встановлених Кредитним договором. ОСОБА_2 виступила поручителем та зобов'язувалася відповідати перед Кредитором за належне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, але зобов'язання не виконуються належним чином і заборгованість станом на 26.06.2013 року складає 7471,36 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ складає 59718,58 грн., яку і прохають стягнути з відповідачем у солідарному порядку та судові витрати.

В судове засідання представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила крім вказаних вимог, задовольнити стягнення на їх користь витрат, пов'язаних з оголошенням в газету про виклик відповідачів через засоби масової інформації.

Відповідачі в судове засідання не з*явилися повторно, викликані в судове засідання належним чином: перший раз з повідомленням, другий раз через засобі масової інформації, а тому є підстави для розгляду справи в їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (надалі - Позивач) ( правонаступник Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»), згідно Кредитного договору № 11/2008/4069192269 та додаткової угоди №1 від 19.09.2011 р. до даного договору (надалі - Кредитний договір), надали гр. ОСОБА_1. (надалі - Відповідач) надав кредит на загальну суму 8023,70 доларів США з кінцевим терміном повернення 24.01.2013 року.

У відповідності до Договору, Позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти та плату за його користування (відсотками) у розмірі 12,3% в рік - за користування кредитними коштами та встановлено графік повернення кредиту та сплати відсотків, який відповідач 1 зобов*язувався сплачувати.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Відповідно ст.610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідач - ОСОБА_1 частину зобов'язання, що виникло з Кредитного договору не виконав належним чином.

Станом на 26.06.2012 року загальна сума заборгованості складає: по основній сумі кредиту - 6446,65 доларів США ( 51528,07,16 грн.), за відсотками: 524,54 доларів США (4195,65 грн.).

Пунктом 5.1 Кредитного договору-1 передбачено, що у разі прострочення відповідачем-1 строків сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту відповідач-1 зобов*язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, що складає в сумі 500,17 доларів США (3997,86 грн.).

Згідно п.3.2.1 Договору «Автопакет» від 25.01.2008 р. та додаткової угоди №1 від 19.09.2011 року до договору «Автопакет» від 25.01.2008 р. № 11/2008/4069192269 поручитель - ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед кредитором за належне виконання відповідачем -1 взятих на себе зобов'язань.

Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники на підставі п.3.2.2 договору та ст.ст. 553-555 ЦК України.

Відповідно до договору від 24.11.2006 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки НОМЕР_1 відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав міжнародну кредитну картку з встановленим бланковим кредитним лімітом у розмірі 3000 грн. з відсотковою ставкою 2,5% на місяць.

Станом на 02.07.2013 року заборгованість по Договору згідно з розрахунком позивача складає: по основній сумі кредиту - 1634,95 грн., за відсотками - 2097,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Позичальник (Відповідач) зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що Позичальник (Відповідач) зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок Позичальника (Відповідача) повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно 88,84 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 299,16 грн. з ОСОБА_2, з ОСОБА_1 - 441,71 грн. та судові витрати, пов'язані з оголошенням в газету «Урядовий курьер» в розмірі 210 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 118, 119, 169, 197 226-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 11/2008/4069192269 від 25.01.2008 р. в сумі 7471, 36 доларів США, що еквівалентно 59718,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по Договору від 24.11.2006 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування картки за №77919395 в сумі 2897 грн.90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» судовий збір в розмірі 441,71 грн. та за оголошення в газету 210 грн., а всього 681,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 299,16 грн. та 210 грн. за оголошення в газету, а всього 509,16 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.Ю. Корольова