Ухвала суду № 33817799, 13.08.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/2490/13-к

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Лагоди К.О.,

при секретарі - Бесєдіної А.В.,

за участю прокурора - Кротової І.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська, Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 187 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Артемівська, Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Обвинуваченням відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої спливає 01.05.2013 року.

За наслідками розгляду питання суд змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на два місяці.

Захисник ОСОБА_2 та її підзахисний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_1. просив просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_3 також заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

На теперішній час відповідно до вимог статті 331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Згідно статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягав на продовження дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки вони обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, провину в яких не визнають, та можуть впливати на свідків і потерпілих впродовж судового слідства.

Суд вважає доцільним продовження тримання під вартою обвинувачених, оскільки відсутні підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу.

Керуючись статтею 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою, обраний відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 187 КК України - продовжити до двох місяців, а саме до 11 жовтня 2013 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою, обраний відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - продовжити до двох місяців, а саме до 11 жовтня 2013 року.

Суддя Ворошиловського районного К.О. Лагода

суду м. Донецька