УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 210/2174/13-ц Головуючий в 1 інстанції
Категорія 20 ( І) Вікторович Н. Ю.
№22ц/774/1704/к/13 Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: - Соколан Н. О.
суддів: - Ляховської І. Є., Митрофанової Л. В.
при секретарі: Кузьміній Н.В.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2013 року про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Дзержинського суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя.
В лютому 2013 року відповідач ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя, а також із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арештів на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_6
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2013 року заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в ДОД АТ "Райффайзен Банк Аваль"; рахунки: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, що відкриті у ПАТ "Укрсоцбанк" що відкриті на ім"я ОСОБА_6; на всі рахунки, які відкриті на ім'я ОСОБА_6 у ПАТ КБ "Приватбанк" та на всі рахунки, які відкриті на ім'я ОСОБА_6 у ПАТ КБ "Правексбанк".
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду зі скасуванням заходів забезпечення позову, оскільки суд, на її думку, безпідставно задовольнив клопотання позивача; не взяв до уваги, що картковий рахунок НОМЕР_3, відкритий на її ім'я у ПАТ "Укрсоцбанк", використовується для нарахування їй заробітної плати. Арешт зазначеного рахунку позбавляє її право отримувати гроші за працю, на які вона утримує також й своїх дітей.
18 вересня 2013 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_5, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 13 березня 2013 року про забезпечення позову.
Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 13 березня 2013 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі - закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, протягом усього часу розгляду справи, відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
Оскільки заява ОСОБА_5 відповідає положенню ч. 4 ст. 300 ЦПК України і вона ознайомлена з наслідками відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги на увалу суду від 13.03.2013 року про забезпечення позову і закрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ч.4 ст.300, ст.ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову ОСОБА_5, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_6, від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2013 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2013 року про забезпечення позову закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 33817766, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 24.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/1760/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: