Рішення № 33817110, 30.09.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2894/13-ц

2/323/742/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

30.09.2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Плечищевої О.В..

При секретарі Свириденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 01 квітня 2008 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №014/17-39/1635-34, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 99 999 доларів США зі сплатою 12,95 % річних на строк до 31.03.2015 року.

Позивачем виконано зобов"язання за кредитним договором - надано кредитні кошти в розмірі обумовленому кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору, зокрема, п. 3.3 кредитного договору, згідно якого погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється шляхом сплати щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії Кредитного договору згідно Графіку.

Відповідно до п. 6.6 кредитного договору, позивач має право вимагати, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені кредитним догововом, у разі невиконання або неналежного виконання ним умов договору, та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до 10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

В забезпечення повернення кредитних коштів позивачем було укладено Договір поруки № 014/17- 39/1635-34/1 від 01.04.2008 року з ОСОБА_3, згідно якого вона виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по його зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. п. 2.1., 3.1. договору поруки ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості.

Отже, з укладенням Договорів поруки у позивача виникло право у разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором стягнути з нього та Поручителя як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленим цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Згідно частини 2 статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Згідно статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, серед іншого, - укладення договорів та інших правочинів.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як слідує з частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком.

Згідно частини 1 статті 553 та частин 1-2 статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі ж порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно пункту 1 статті 543 ЦП України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачами умов кредитного договору та договору поруки щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Впродовж дії кредитного договору Відповідачем 1 ОСОБА_2 систематично порушувались умови п.п. 1.3., 5.1 кредитного договору, щодо своєчасного часткового погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Так, 19.12.2011 року на адресу Відповідачів надсилалась вимога, в якій Відповідачів повідомлено про суму стягнення заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття заходів стягнення заборгованості в разі несплати боргу протягом встановленого строку.

Сторони не приймають заходів до погашення заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку і тому, позивач вимушений звернутися із позовною заявою до суду.

Внаслідок прострочення у виконанні обов'язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів станом на 10.07.2013 р. у Відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 72 158 (сімдесят дві тисячи сто п'ятдесят вісім доларів США 38 центів) доларів США, гривневий еквівалент 576 761 (п'ятсот сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят одна грн. 93 коп.) гривень, що складається з:

- 521 712,14 грн. (65 271,13 дол. США) - сума заборгованості по кредиту;

- 30055,84 грн. (3760,27 дол. СІІІА) - сума нарахованих та не сплачених процентів;

-24 993,95 грн. (3126,98 дол. СІІІА) - пеня за прострочення по сплаті кредиту та за прострочення по сплаті відсотків за кредитом.

У зв"язку з тим, що на теперішній час Відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед Позивачем, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє банку матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан кредитора, позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції AT "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 2909334 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість по кредитному договору в сумі 576 761 (п'ятсот сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят одна грн. ) гривень 93 коп.,та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3441,35 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, прохає його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду цивільної справи були повідомлені своєчасно, судовими повістками з повідомленнями, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Звертаючи увагу, що Відповідачі не з'явилися, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, про що Представник позивача не заперечує.

Суд, заслухавши доводи Представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно наданого кредитного договору №014\17-39/1635-34 який укладено 01.04.2008 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України, Позивач надає Відповідачу-1 ОСОБА_2 кредит у розмірі 99 999Доларів США на термін до 31.03.2015 року з відсотковою ставкою 12,95 % річних.(а.с.7-11).

Відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору, зокрема, п. 3.3 кредитного договору, згідно якого погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється шляхом сплати щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії Кредитного договору згідно Графіку.

Відповідно до п. 6.6 кредитного договору, позивач має право вимагати, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені кредитним догововом, у разі невиконання або неналежного виконання ним умов договору, та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до 10.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Як слідує з частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком.

Згідно частини 1 статті 553 та частин 1-2 статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі ж порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно пункту 1 статті 543 ЦП України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачами умов кредитного договору та договору поруки щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Згідно умов договору поруки від 01.04.2008 року за №014\17-39\1635-34\1ОСОБА_3 поручалися перед позивачем за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору №014\17-39\1635-34 від 01 квітня 2008 року і зобов'язалася нести відповідальність всім своїм майном і грошима по зобов'язаннях останнього в повному обсязі.(а.с.13-14).

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом було встановлено, що Відповідач-1 ОСОБА_2 істотно порушує умови договору за №014\17-39\1635-34, укладеного 01 квітня 2008 року, а саме не повертає кошти, що були взяті в борг.

Так як, ст. 1054 ЦК України відсилає до положень ст. 1050 ЦК України, то якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

У відповідності до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором за №014\17-39\1635-34, укладеного 01.04.2008 року заборгованість (а.с.17-18) станом на 10.07.2013 року складає 72 158 (сімдесят дві тисячи сто п'ятдесят вісім доларів США 38 центів) доларів США, гривневий еквівалент 576 761 (п'ятсот сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят одна грн. 93 коп.) гривень, що складається з:

- 521 712,14 грн. (65 271,13 дол. США) - сума заборгованості по кредиту;

- 30055,84 грн. (3760,27 дол. СІІІА) - сума нарахованих та не сплачених процентів;

-24 993,95 грн. (3126,98 дол. СІІІА) - пеня за прострочення по сплаті кредиту та за прострочення по сплаті відсотків за кредитом.

Так, 19.12.2011 року на адресу Відповідачів надсилалась вимога (а.с.15-16), в якій Відповідачів повідомлено про суму стягнення заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття заходів стягнення заборгованості в разі несплати боргу протягом встановленого строку.

Однак сторони не приймають заходів до погашення заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку і тому, позивач звернувся із позовною заявою до суду.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. До винесення рішення ні однією із сторін не заявлено клопотання про застосування позовної давності.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і судові витрати необхідно покласти у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 57, 58, 59, 60, 167, 208, 209, 212, 213-215, 218, 225, 226, 227

ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (р/р №2909334 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість по кредитному договору у розмірі 576 761 (п'ятсот сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 93 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" () сплачений судовий збір у розмірі 502,74 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Плечищева