Рішення № 33817028, 30.09.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1144/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Коль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1383 гривні 20 копійок та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», яке 20 липня 2010 року уклало з відповідачем кредитний договір №002-11337-200710. При цьому, внаслідок неналежного виконання умов зазначеного договору у відповідача станом на 26 червня 2013 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 687 гривень 82 копійки, за процентами у сумі 17 гривень 64 копійки, за комісіями 677 гривень 74 копійки. За таких обставин позивач, посилаючись на положення ст.526 ЦК України, вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява, в якої він просить розглянути справу за його відсутністю та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надіславши на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

20 липня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №002-11337-200710. Відповідно до підп. 1.1 та 1.2 п.1 зазначеного кредитного договору позивач надає у кредит відповідачу грошові кошти у розмірі 3350 гривень строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 19 липня 2011 року, на умовах, визначених цим Договором. Підп.2.3, 2.5 п.2 зазначеного договору передбачалося, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 19 процентів річних та за ведення кредитної справи плату в розмірі 2,89 процента в місяць. Відповідно до підп.2.9 п. 2 укладеного кредитного договору позичальник щомісячно до 20 числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 406 гривень. Згідно підп.3.1 п.3 позичальник зобов'язаний щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим Договором (а.с.5-9).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на порушення положень підп. 2.3, 2.5, 2.9 п.2, підп.3.1 п.3 кредитного договору №002-11337-200710 від 20 липня 2010 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України свої зобов'язання в частині щомісячної виплати позивачу грошових коштів у рахунок погашення кредиту належним чином не виконав. Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір заборгованості за кредитним договором становить: за кредитом у розмірі 687 гривень 82 копійки, за процентами 17 гривень 64 копійки та за комісіями 677 гривень 74 копійки (а.с.16). У суду не має підстав для того, щоб ставити під сумнів достовірність розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 88, 174 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок №29098003694068, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки у рахунок заборгованості за кредитом, 17 (сімнадцять) гривень 64 копійки у рахунок заборгованості за процентами, 677 (шістсот сімдесят сім) гривень 74 копійки у рахунок заборгованості за комісіями, а загалом 1383 (одну тисячу триста вісімдесят три) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок №6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко