Ухвала суду № 33816541, 30.09.2013, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/2-а-2569/11

Провадження № 6-а/535/24/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону, в якому просить розглянути питання про приведення виконавчого листа №1613/2-а-2569/11 від 09.07.2013 року у відповідність із вимогами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - юридичної особи. Вищезазначені обставини унеможливлюють звернення ОСОБА_1 до виконавчої служби, про що свідчить постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №39654368 від 06.09.2013 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону слід задовольнити повністю з таких підстав.

06.09.2013 року старшим державним виконавцем Приймак О.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №39654368 з виконання виконавчого листа №1613/2-а-2569/11, виданого 09.07.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області про зобов'язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 роки, у відповідності до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, з урахуванням виплачених сум. Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», так як у пред'явленому виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника - юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладене і враховуючи те, що при видачі виконавчого листа не було вказано ідентифікаційний код боржника - юридичної особи, що в свою чергу перешкоджає відкриттю виконавчого провадження та примусовому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до переконання, що заява стягувача про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Привести у відповідність із вимогами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист №1613/2-а-2569/11, виданий 09.07.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши ідентифікаційні дані боржника - Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавської області, а саме код ЄДРПОУ 02770127.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя