Ухвала суду № 33815208, 26.09.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 вересня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/1578/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання -Антонюку О.В.;

за участю:

представника прокуратури - Марочко Л.І.;

представника позивача - Темчука В.І.;

представник відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" (далі-позивач), просив суд: стягнути з ТзОВ "Техно Плюс" заборгованість в сумі 6800 грн.

31 липня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача в якому останній просив суд зупинити провадження у справі №824/1578/13-а до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи №2а/2470/2352/12.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується звітом про відправку ухвали від 18 вересня 2013 року на електронну пошту.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Техно плюс» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2013 року Вінницький апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техно плюс» у справі №2а/2470/2352/12, залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року, без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи матеріали справи, та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання відповідача є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2013 року.

Суддя О.В. Боднарюк