Рішення № 33814490, 30.09.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

30.09.2013 справа № 2/489/2235/13

Заочне Рішення

Іменем України

30 вересня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленка І.В.при секретаріКоденко К.В.за участю:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

третьої особи Довгої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третьої особи - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів і визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, який уточнив та остаточно просив визначити місцем проживання дитини з ним, припинити стягнення з нього аліментів і визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до рішення суду з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2013 року дитина проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні через зловживання відповідачем спиртними напоями. За цей час матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, про стан його здоров'я не піклується.

У судовому засіданні позивач, його представник т предстаник третьої особи позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлялася неодноразово.

У відповідності до статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у ній докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що з січня 2010 по лютий 2013 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.03.2013 по справі № 2-489-825/13 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти починаючи з 28.01.2013. Виданий відповідно до вказаного рішення виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні в Корабельному ВДВС Миколаївського МУЮ, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2013.

Матеріальний стан позивач підтвердив довідкою з місця роботи ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», де він працює докером-механізатором, а наявність житла - квартири АДРЕСА_1 договором купівлі продажу від 29.12.2007 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно характеристики Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за місцем проживання позивач характеризується позитивно.

На відмінну від батька дитини, згідно характеристики Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно: зловживає спиртними напоями, схильна до вживання наркотичних засобів, підтримує зв'язки із громадянами, які відбували покарання в місцях позбавлення волі. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв.

У ході розгляду справи встановлено, що питання визначення місця проживання дитини разом з батьком було предметом засідання органу опіки і піклування.

Так, відповідно до висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.06.2013 № 1496/02.02.01-22/22/14/13 виходячи з інтересів дитини орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, 2010 р.н., з батьком, ОСОБА_3

Наведеним висновком підтверджується, що дитина тривалий час проживає з батьком і їй забезпечено належні умови для проживання і розвитку.

Відповідно до частин першої та другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

При розв'язанні спору суду належить визначити, кому з батьків надати перевагу, хто стане безпосереднім вихователем дитини. При цьому, інший з батьків не втрачає своїх прав та обов'язків. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (частина друга статті 157 СК України).

З огляду на встановлені обставини та наведені норми матеріального права та враховуючи зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутність постійного заробітку, а також те, що своєю аморальною поведінкою відповідач може зашкодити розвитку дитині, позов в частині визначення місця проживання дитини разом з батьком підлягає задоволенню.

Так як, з позивача на користь відповідача рішенням суду стягнуто аліменти на утримання дитини, місце проживання якої визначено разом з батьком, відповідно на підставі частини другої статті 197 СК України позивач, як платник аліментів, підлягає звільненню від їх сплати на користь відповідача з дати ухвалення цього рішення з відкликанням з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів до суду.

Вимогу позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає такою, що не відповідає обставинам справи, оскільки стягнення, які проведено за виконавчим листом, поверненню не підлягають, а тому на спірні відносини положення статті 369 ЦПК України не поширюються.

Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття даний обов'язок покладається на батьків порівну.

З огляду на наведені положення СК України та враховуючи проживання дитини з батьком і невиконання у добровільному порядку відповідачем обов'язку з матеріального утримання дитини, а також відсутність доказів на підтвердження або спростування у відповідача постійного доходу, на підставі частини третьої статті 181, статей 182, 183 СК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму з дня ухвалення цього рішення.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до бюджету судовий збір у розмірі 114,70 грн. та на користь держави 229,40 грн. (заявлено вимоги немайнового та майнового характеру, які згідно із Законом України «Про судовий збір» підлягають оплаті судовим збором у розмірі 114,70 грн. і 229,40 грн., з яких фактично сплачено до бюджету 114,70 грн.).

Керуючись статтями 10,11, 14, 60, 62, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визначити місцем проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Звільнити з 30.09.2013 ОСОБА_3 від сплати аліментів стягнутих рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.03.2013 по цивільній справі № 2/489/825/13.

Відкликати з Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції виконавчий лист по справі № 2/489/825/13, виданий 25.03.2013 Ленінським районним судом м.Миколаєва відповідно до рішення цього суду від 12.03.2013.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх заробітків (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.09.2013.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 114,70 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

У іншій частині вимог - відмовити.

Відповідно до статті 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

суддя

Повний текст заочного рішення

підписано 01.10.2013.