Ухвала суду № 33813329, 23.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

УХВАЛА

Про зупинення провадження

23 вересня 2013 року Справа № 812/7836/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Гончарової І.А.,

при секретарі: Майбороді С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області про зобов'язання звільнити з під арешту автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

В судовому засідання представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі та витребування з Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області постанову від 10.11.2010 року про накладення арешту за виконавчим провадженням №22641624.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не доповів, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконанні цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Врахоуючи той факт, що позивачем заявлено вимогу про арешту з автомобілю, накладеного постановою відповідача від 10.11.2010 року, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обгрунтованим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для підготовки та надання до суду витребуваних документів необхідний певний час, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребування від Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області постанову від 10.11.2010 року про накладення арешту за виконавчим провадженням №22641624.

Зупинити провадження по справі до 27 вересня 2013 року до 12 год. 00 хв..

Ухвала суду в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.А. Гончарова