Постанова № 33813245, 26.09.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/1578/13-а

12:15

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

за участю секретаря судового засідання -Антонюка О.В.;

з участю:

представника прокуратури - Марочко Л.І.;

представника позивача - Темчука В.І.;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно - Західному регіоні до Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" (далі-позивач), просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно плюс" (далі-відповідач) заборгованість в сумі 6800 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно постанови №06/40-01-24-ПШ від 06.12.2012 року та постанови №06/40-01-01-ПШ від 11.01.2013 року за товариством з обмеженою відповідальністю "Техно плюс" рахується заборгованість в сумі 6800,00 грн.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.

В судовому засіданні представник позивача та представник прокуратури позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи зазначені вище норми, суд вважає за можливе та необхідне розглянути вказаний адміністративний позов без участі представника відповідача на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

04 лютого 2013 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс" до Державного підприємства Національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні про скасування постанови, відмовлено.

15 травня 2013 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техно плюс", залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року, без змін.

Згідно обставин, встановлених постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року - 22 жовтня 2012 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернівецькій області було постановлено Припис №06/40-43-34-ПР про зобов'язання ТзОВ "Техно Плюс" допустити 23 листопада 2012 року представників Держенергоналяду до здійснення заходу з Державного енергетичного нагляду.

22 листопада 2012 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернівецькій області було видано старшому інспектору з енергетичного нагляду Струсевичу Миколі Юрійовичу направлення на проведення позапланового заходу ТзОВ "Техно Плюс" №06/40-01-613.

23 листопада 2012 року Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернівецькій області склала акт №06/40-43-73-А від 23.11.2012 про не допуск інспектора до проведення позапланового заходу з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах ТзОВ "Техно Плюс".

23 листопада 2012 року Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернівецькій області постановила Припис №06/40-43-43-ПР про зобов'язання ТзОВ "Техно Плюс" допустити 24 грудня 2012 року представників Держенергоналяду до здійснення заходу з Державного енергетичного нагляду.

06 грудня 2012 року старший державний інспектор з енергетичного нагляду Андрицуляк В.М. виніс Постанову №06/40-01-24-ПШ про накладення штрафу в сумі 3 400 грн. за порушення законодавства про електроенергетику, а саме ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності" - за недопущення до систем теплопостачання та тепло споживання працівників органів державного нагляду при виконанні ними службових обов'язків.

29 грудня 2012 року Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернівецькій області склала акт №06/40-43-83-А від 29.12.2012 про не допуск інспектора до проведення позапланового заходу з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах ТзОВ "Техно Плюс".

29 грудня 2012 року Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернівецькій області постановила Припис №06/40-43-49-ПР про зобов'язання ТзОВ "Техно Плюс" допустити 07 лютого 2013 року представників Держенергоналяду до здійснення заходу з Державного енергетичного нагляду.

11 січня 2013 року старший державний інспектор з енергетичного нагляду Андрицуляк В.М. виніс Постанову №06/40-01-01-ПШ про накладення штрафу в сумі 3400 грн. за порушення законодавства про електроенергетику, а саме ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності" - за недопущення до систем теплопостачання та тепло споживання працівників органів державного нагляду при виконанні ними службових обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Інспектори з державного енергетичного нагляду мають право доступу в установленому законом порядку до електричних, теплових, тепловикористальних установок та мереж суб'єктів електроенергетики і споживачів енергії - суб'єктів господарської діяльності для перевірки додержання вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, одержувати в установленому законом порядку від посадових осіб суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії інформацію про виконання вимог таких документів.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, в тому числі за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Держенергонагляду. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою. Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Згідно з ст.14 Закону України "Про теплопостачання", інспектори з державного енергетичного нагляду мають право доступу в установленому законом порядку до теплових, тепловикористальних установок і мереж суб'єктів відносин у сфері теплопостачання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.31 "Про теплопостачання" передбачено, що уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання штрафні санкції за перешкоджання або недопущення до систем теплопостачання та теплоспоживання працівників органу державного нагляду або представників теплогенеруючих (теплопостачальних) організацій при виконанні ними службових обов'язків - у розмірі до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене вище слід дійти висновку, що позовні вимоги прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно - Західному регіоні є обґрунтованими, а тому адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. За відсутності вказаних витрат, судом не вирішується питання про стягнення таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-163, 164, 167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно плюс" заборгованість за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 6800 грн. до Державного бюджету України (р/р 31117106700040 УДКСУ у Глибоцькому районі, МФО 856135, код ЄДРПОУ 36751529, код платежу 21081100.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена 01 жовтня 2013 року.

Суддя О.В. Боднарюк