Копія
Справа № 822/3734/13-а
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 вересня 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2013 року № 0000011901.
Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема ч.3цієї статті визначено, що до позовної заяви додається, також документ про сплату судового збору.
В силу ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 853 від 23.09.2013 року про сплату судового збору в розмірі 2 294.00 гривень за призначенням платежу: "*;101;22030001; судовий збір за позовом ТОВ "Універсалбуд" Господарський суд Хмельницької обл., код ЄДРПОУ 35173158". Тобто, не зрозуміло чому Господарському суду, адже йому позов не подається.
При зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду судовий збір зараховується на рахунок отримувача 31217206784002, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи (організації) позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35173158.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Вказаний недолік повинен бути усунений позивачем у строк до 09 жовтня 2013 року шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору за належними реквізитами.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 жовтня 2013 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Судове рішення № 33813148, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/3734/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: