Ухвала суду № 33813070, 16.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. Справа №805/11289/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мальцевої Н.Г.,

в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камнеобробний завод "ОМФАЛ", м.Донецьк до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, м.Шахтарськ про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000151940/388 від 23.04.2013р та №0000012244-43 від 30.01.2013р, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камнеобробний завод "ОМФАЛ" до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000151940/388 від 23.04.2013р та №0000012244-43 від 30.01.2013р.

Позивач при поданні позовної заяви відповідачем у даній справі визначив Шахтарську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

16.09.2013 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про заміну первинного відповідача - Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби належним відповідачем - Шахтарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

В судове засідання 16.09.2013 року відповідач не з'явився, надав заяву, згідно з якою просив справу розглянути без участі його представника.

Позивач проти заміни первинного відповідача - Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби належним відповідачем - Шахтарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області не заперечував.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що позивачем при поданні позову зазначено не ту особу, що повинна відповідати за адміністративним позовом, суд приходить до висновку про те, що первинний відповідач Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, підлягає заміні належним відповідачем Шахтарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби належним відповідачем - Шахтарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Шахтарськ (86211, м.Шахтарськ, вул.Крупської, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мальцева Н.Г.