Ухвала суду № 33813042, 01.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВИХ РІШЕННЯХ

01 жовтня 2013 року

Справа № 808/5967/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалах Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2013, 10.09.2013, 01.10.2013 та вступній та резолютивній частинах постанови цього суду від 01.10.2013 по адміністративній справі №808/5967/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними бездіяльності та дій та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові позивачу списати пеню з податку на прибуток у розмірі 1537311,18 грн.; визнати протиправними дії відповідача щодо самостійного погашення пені у розмірі 1537311,18 грн. за рахунок грошових коштів позивача, яка (пеня) була нарахована в зв’язку щ наявністю у позивача податкового боргу з податку на прибуток в сумі 13185617,98 грн. та списаного на підставі «Рішення про списання податкового боргу» від 22.06.2012; зобов’язати відповідача поновити станом на 22.06.2012 в картці особового рахунку з податку на прибуток позивача нараховану пеню у розмірі 1537311,18 грн.; зобов’язати відповідача списати позивачу нараховану пеню з податку на прибуток у розмірі 1537311,18 грн.

Ухвалою від 04.07.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 16.07.2013.

У судове засідання, призначене на 16.07.2013, представники сторін не прибули.

Ухвалою від 16.07.2013 за клопотанням сторін судовий розгляд був відкладений на 24.07.2013.

У судовому засіданні 24.07.2013 на підставі ст. 55 КАС України було здійснене процесуальне правонаступництво первинного відповідача на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

У судовому засіданні 24.07.2013 було оголошено перерву до 02.08.2013.

У судове засідання 02.08.2013 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 02.08.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 10.09.2013.

Ухвалою від 10.09.2013 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 10.09.2013.

У судове засідання 10.09.2013 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 10.09.2013 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 01.10.2013.

Ухвалою від 01.10.2013 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 01.10.2013.

Постановою суду від 01.10.2013 позовні вимоги були задоволені.

Судом встановлено, що під час складання ухвал суду від 02.08.2013 про зупинення провадження у справі, від 10.09.2013 про поновлення провадження у справі та його зупинення, від 01.10.2013 про поновлення провадження у справі та вступній та резолютивній частинах постанови цього суду від 01.10.2013 у найменуванні відповідача судом була допущена описка, замість Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів зазначено Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Зазначена описка була допущена під час набору тексту зазначених судових рішень.

За приписами ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки наведена вище описка не впливає на зміст судових рішень та висновки суду щодо підстав для зупинення провадження у справі і про поновлення провадження у справі, та не впливає на зміст прийнятої по справі постанови, то, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначених судових рішеннях описку, змінити у текстах зазначених судових найменуванні відповідача з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в текстах ухвал Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2013, 10.09.2013, 01.10.2013 та вступній та резолютивній частинах постанови цього суду від 01.10.2013 по адміністративній справі №808/5967/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними бездіяльності та дій та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити, змінивши зазначений у текстах цих судових рішеннях найменуванні відповідача з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відповідних відмінках, в решті судові рішення залишити без змін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль