Ухвала суду № 33812660, 01.10.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.10.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Феєра І.С. (головуючого), Марчука О.П., Животова Є.Г., за участю прокурора Дьоміної І.Ю., захисника ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцією прокурора прокуратури Тячівського району на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2013 року.

Постановою суду від 01.08.2013 року згідно ст.353 КПК України прокурору прокуратури Тячівського району, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2013 року щодо засудженого ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України та його виправдання за ст.317 ч.1 КК України та апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

Суд постанову мотивував тим, що прокурор який приймав участь у розгляді справи, подав апеляцію з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку, не навівши причини поважності його пропуску. А посилання прокурора в клопотанні про відновлення пропущеного строку на його відсутність при оголошенні вироку та неотримання копії вироку в межах строку на апеляційне оскарження судом оцінено критично, оскільки прокурор приймав участь у судовому засіданні, копію вироку було вручено своєчасно та повідомлено про виготовлення протоколу судового засідання згідно вимог закону.

В апеляції прокурор прокуратури Тячівського району просить винести ухвалу, якою відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2013 року та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який доводи апеляції не підтримав, захисника та засудженого ОСОБА_4, які вважали постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії вироку.

Відповідно до ст.353 КПК України в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

-2-

Суд першої інстанції, визнаючи апеляцію прокурора прокуратури Тячівського району такою, що не підлягає розгляду, з підстав пропуску строку на оскарження додержався вимог кримінально-процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор приймав участь у розгляді справи і подав апеляцію на вирок Тячівського районного суду від 14.06.2013 року лише 03.07.2013 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 349 КПК України.

Також не заслуговують на увагу і доводи апеляції про те, що відсутність прокурора під час проголошення вироку та не ознайомлення його з протоколом судового засідання є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження. Відсутність прокурора під час проголошення вироку та не ознайомлення його з протоколом судового засідання не перешкоджали прокурору своєчасно подати апеляцію.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову прокурору у відновленні пропущеного строку на подачу апеляції, оскільки такий пропущено без поважних причин, та з цих підстав вірно визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова є законною, порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою скасування постанови не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

апеляцію прокурора прокуратури Тячівського району - залишити без задоволення.

Постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляцію прокурора прокуратури Тячівського району визнано такою, що не підлягає розгляду залишити без змін.

Судді: