Ухвала суду № 33812558, 27.09.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 2-1018/11

Номер провадження 6/213/150/13

У Х В А Л А

27 вересня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Макарової Т.Ю.

при секретарі - Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - правонаступника ПАТ «УкрСиббанк»

про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду та просить оглянути цивільну справу № 2-1018/11 за позовом первинного кредитора ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з метою з'ясування питання чи видано виконавчі листи на ім'я первинного кредитора; визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що видав Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на підставі рішення суду від 29.07.2011 року у цивільній справі № 2-1018/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; замінити ПАТ "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, Україна, м. Київ, вул. Щорса 36-Б, код ЄДРПОУ: 34047020); видати ПАТ «Дельта Банк» (із зазначенням його в якості стягувача) виконавчі листі на підставі рішення, ухваленого 29.07.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі № 2-1018/11.

Боржники та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно. Представник заявника просить розглянути заяву без участі заявника. Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами, цивільною справою № 2-1018/11, суд встановив, що заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 214164,50 гривень. Також стягнуто солідарно на користь позивача на відшкодування сплаченого судового збору 1700 грн та витрат ІТЗ 120 грн.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи у справі позивачем не отримувались.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і правонаступник продовжує в цивільному судочинстві участь особи, яка вибула.

Аналіз указаних вище норм права вказує на те, що особа, яка замінила кредитора у зобов'язанні, має право звернутись до суду на стадії виконання судового рішення, яка є заключною (останньою) стадією цивільного процесу, із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Отже, ПАТ «Дельта Банк», яке внаслідок договору набуло права вимагати від вказаних боржників повного виконання зазначеного судового рішення, мало право звернутись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки лише в такому порядку ця особа має можливість захистити свої порушені, невизнані або оспорюванні права чи інтереси, як це передбачено ст. З ЦПК України.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені строки пред'явлення до виконання виконавчого листа - протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що з заявою про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора заявник звернувся після закінчення строків, встановлених для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Так як строки пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчились, а заявник не надавав ніяких заяв щодо визнання поважними причин пропуску строку та його поновлення, то суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Крім того, в прохальній частині заяви заявник просить замінити ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», але де саме та в якості кого, не зазначає.

Крім того, заявником не надано доказів, які підтверджують суму боргу на час звернення до суду.

З зазначених підстав заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 37, 368, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя