Ухвала суду № 33811584, 19.09.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3549/12-ц

2/296/698/13

Ухвала

Іменем України

"19" вересня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі судді Сингаївського О.П., при секретарі Галіцькій А.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ-БУД» про визнання договору іпотеки дійсним та стягнення боргу за договором позики та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

встановив :

23.06.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ-БУД» про визнання договору іпотеки дійсним та стягнення боргу за договором позики, де просить постановити рішення, яким визнати дійсним договір іпотеки, укладений 13 січня 2010 року між ОСОБА_1 і ТОВ «БІМ-БУД» та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ТОВ «БІМ-БУД» на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 13.01.2010 року.

28.02.2013 року представник відповідача подав заяву про зупинення провадженні по даній справі до вирішення справи №2-3553/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, яка слухається Богунським районним судом м.Житомира, посилаючись на те, що вимога позивача про визнання договору дійсним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, тому позов в цій частині не підлягає задоволенню, а предмети позовів не є тотожними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд відмовляє в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 28.02.2013 року справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ-БУД» про визнання договору іпотеки дійсним та стягнення боргу за договором позики та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження для їх спільного розгляду, оскільки їх вимоги є взаємовиключними, в зв'язку з чим підстав для зупинення провадження по справі № 2-296/3549/12-ц не має.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи №2-3553/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський