Вирок № 33810944, 27.06.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

№ 1-75-12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Грабовий П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

з участю прокурора - Щербина М.Ю., Нестерчук А.Ю, Мовчан О.М. Бицюк О.М.

адвокатів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Черкаси, гр. України, українця, не працюючого, освіта середня спеціальна, неодруженого, прож. АДРЕСА_1. міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд, раніше судимого в 2010 р. за ч. 1 ст.187 КК України, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_3, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, урож. м. Черкаси, гр. України, українця, не працюючого, освіта середня неповна, учень ДНЗ «ЧПЛ №17», не одруженого, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_2. міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6 06.09.2011 року близько 21.00 години, за попередньою змовою та разом із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, з технічного поверху, розміщеному в першому під'їзді багатоквартирного будинку № 6, що по вул. Тараскова в м. Черкаси, таємно викрали чуже майно, що виразилося в тому, що він 06.09.2011 року близько 20.00 години, шляхом пошкодження навісного замка, потрапив до приміщення технічного поверху, де побачив чавунні труби та інші вироби з металу, які належать Черкаській міській раді, після чого у нього виник умисел на викрадення вказаних речей і він, розуміючи, що самостійно не зможе їх демонтувати та викрасти, змовився із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, про спільне вчинення крадіжки, після чого він в цей же день близько 21.00 години разом із неповнолітнім гр. ОСОБА_8 проник до приміщення технічного поверху, де демонтували та умисно, таємно із корисливих спонукань спільно викрали три чавунні труби, довжиною 2,5 метра, вартість одного метра труби, становить 40,08 грн. на загальну суму 300,60 грн після чого із викраденим із місця скоєння злочину зникли, чим спричинили матеріальну шкоду Черкаській міській раді на зазначену суму.

Він же, повторно, 08.09.2011 року близько 10.00 години, за попередньою змовою та разом із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, з технічного поверху, розміщеному в першому під'їзді багатоквартирного будинку № 6, що по вул. Тараскова в м. Черкаси, таємно викрали чуже майно, що виразилося в тому, що він, скориставшись тим, що вхідні двері до зазначеного технічного приміщення не зачинені на замок, оскільки він 06.09.2011 року зламав замок, на який вони були зачинені, змовився із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, про спільне вчинення крадіжки із вказаного технічного поверху, після чого він у вищевказаний час, разом із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, проник до приміщення технічного поверху, де демонтували та умисно, таємно із корисливих спонукань спільно викрали три чавунні труби, довжиною 2,5 метра, вартість одного метра труби, становить 40,08 грн. на загальну суму 300,60 грн після чого із викраденим із місця скоєння злочину зникли, чим спричинили матеріальну шкоду Черкаській міській раді на зазначену суму.

Він же, повторно, 15.09.2011 року близько 11.00 години, за попередньою змовою та разом із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, з технічного поверху, розміщеному в першому під'їзді багатоквартирного будинку № 6, що по вул. Тараскова в м. Черкаси, таємно викрали чуже майно, що виразилося в тому, що він, скориставшись тим, що вхідні двері до зазначеного технічного приміщення не зачинені на замок, оскільки він 06.09.2011 року зламав замок, на який вони були зачинені, змовився із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, про спільне вчинення крадіжки із вказаного технічного поверху, після чого він у вищевказаний час, разом із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, проник до приміщення технічного поверху, де демонтували та умисно, таємно із корисливих спонукань спільно викрали три чавунні труби, довжиною 2,5 метра, вартість одного метра труби, становить 40,08 грн. на загальну суму 300,60 грн після чого із викраденим із місця скоєння злочину зникли, чим спричинили матеріальну шкоду Черкаській міській раді на зазначену суму.

Він же, повторно, 18.09.2011 року близько 10.30 години, за попередньою змовою та разом із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, з технічного поверху, розміщеному в першому під'їзді багатоквартирного будинку № 6, що по вул. Тараскова в м. Черкаси, таємно викрали чуже майно, що виразилося в тому, що він, скориставшись тим, що вхідні двері до зазначеного технічного приміщення не зачинені на замок, оскільки він 06.09.2011 року зламав замок, на який вони були зачинені, змовився із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, про спільне вчинення крадіжки із вказаного технічного поверху, після чого він у вищевказаний час, разом із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, проник до приміщення технічного поверху, де демонтували та умисно, таємно із корисливих спонукань спільно викрали одну чавунну трубу, довжиною 2,5 метра, вартість одного метра труби, становить 40,08 грн. на загальну суму 100,20 грн та «тройніки», в кількості три штуки, вартість одного складає 66 грн, на загальну суму 198 грн., а загальна сума викраденого складає 298,20 грн після чого із викраденим із місця скоєння злочину зникли, чим спричинили матеріальну шкоду Черкаській міській раді на зазначену суму.

Він же, повторно, 11.01.2012 року, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, прийшов до огородженої території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_5, яке являється сховищем, звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав чуже майно, що виразилося в тому, що він близько 22.00 години проник на територію даного домоволодіння та шляхом демонтування із основ кріплення, умисно із корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме: металеву хвіртку, вартістю 400 грн., металевий стовп, вартістю 200 грн, частину металевих воріт, вартістю 600 грн, що належить гр. ОСОБА_9, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн, після чого з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно, 24.01.2012 року, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, прийшов до огородженої території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_5, де через вхідні двері проник до будинку, звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав чуже майно, що виразилося в тому, що він в цей же день близько 16.00 години проник до будинку, де побачив конструкцію пічного опалення, яку демонтував, а саме: частково розібрав на деталі, тобто познімав із онов кріплення дверцята пічного опалення в кількості дві шт., вартістю 200 грн кожна на загальну суму 400 грн, чотири чугунні плити, вартість двох складає 450 грн, кожної на загальну суму 900 грн, та вартість інших двох плит із отворами складає 390 грн кожної на загальну суму 780 грн, металеві перегородки для пічного опалення, в кількості дві штуки, вартістю 150 грн кожна на загальну суму 300 грн, металеві кутики, в кількості чотири штуки, вартістю 60 грн кожен на загальну суму 240 грн, а всього на загальну суму 3820 грн., що належить гр. ОСОБА_9, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму, після чого з місця скоєння злочину зник.

Також, ОСОБА_11 06.09.2011 року в період часу із 20.00 години до 21.00 години, знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, та завідомо знаючи, що гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, є неповнолітнім, шляхом переконання в доцільності вчинити злочин, умисно втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме: з технічного поверху, розміщеному в першому під'їзді багатоквартирного будинку № 6, що по вул. Тараскова в м. Черкаси, разом таємно викрали чуже майно, що виразилося в тому, що він 06.09.2011 року близько 20.00 години, шляхом пошкодження навісного замка, потрапив до приміщення технічного поверху, де побачив чавунні труби та інші вироби з металу, які належать Черкаській міській раді, після чого у нього виник умисел на викрадення вказаних речей і він, розуміючи, що самостійно не зможе їх демонтувати та викрасти, змовився із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, про спільне вчинення крадіжки, після чого він в цей же день близько 21.00 години разом із неповнолітнім гр. ОСОБА_8 проник до приміщення технічного поверху, де демонтували та умисно, таємно із корисливих спонукань спільно викрали три чавунні труби, довжиною 2,5 метра.

Він же, 08.09.2011 року, знаходячись за місцем проживання гр. ОСОБА_8, що за адресою: АДРЕСА_2, та завідомо знаючи, що гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, є неповнолітнім, шляхом переконання в доцільності вчинити злочин, умисно втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме: в цей же день близько 10.00 години з технічного поверху, розміщеному в першому під'їзді багатоквартирного будинку № 6, що по вул. Тараскова в м. Черкаси, таємно викрали чуже майно, що виразилося в тому, що він, скориставшись тим, що вхідні двері до зазначеного технічного приміщення не зачинені на замок, оскільки він 06.09.2011 року зламав замок, на який вони були зачинені, змовився із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, про спільне вчинення крадіжки із вказаного технічного поверху, після чого він у вищевказаний час, разом із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, проник до приміщення технічного поверху, де демонтували та умисно, таємно із корисливих спонукань спільно викрали три чавунні труби, довжиною 2,5 метра.

Він же, 15.09.2011 року, знаходячись за місцем проживання гр. ОСОБА_8, що за адресою: АДРЕСА_2, та завідомо знаючи, що гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, є неповнолітнім, шляхом переконання в доцільності вчинити злочин, умисно втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме: в цей же день близько 11.00 години з технічного поверху, розміщеному в першому під'їзді багатоквартирного будинку № 6, що по вул. Тараскова в м. Черкаси, таємно викрали чуже майно, що виразилося в тому, що він, скориставшись тим, що вхідні двері до зазначеного технічного приміщення не зачинені на замок, оскільки він 06.09.2011 року зламав замок, на який вони були зачинені, змовився із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, про спільне вчинення крадіжки із вказаного технічного поверху, після чого він у вищевказаний час, разом із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, проник до приміщення технічного поверху, де демонтували та умисно, таємно із корисливих спонукань спільно викрали три чавунні труби, довжиною 2,5 метра.

Він же, 18.09.2011 року, знаходячись за місцем проживання гр. ОСОБА_8, що за адресою: АДРЕСА_2, та завідомо знаючи, що гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, є неповнолітнім, шляхом переконання в доцільності вчинити злочин, умисно втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме: в цей же день близько 10.30 години з технічного поверху, розміщеному в першому під'їзді багатоквартирного будинку № 6, що по вул. Тараскова в м. Черкаси, таємно викрали чуже майно, що виразилося в тому, що він, скориставшись тим, що вхідні двері до зазначеного технічного приміщення не зачинені на замок, оскільки він 06.09.2011 року зламав замок, на який вони були зачинені, змовився із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, про спільне вчинення крадіжки із вказаного технічного поверху, після чого він у вищевказаний час, разом із неповнолітнім гр. ОСОБА_8, проник до приміщення технічного поверху, де демонтували та умисно, таємно із корисливих спонукань спільно викрали одну чавунну трубу, довжиною 2,5 метра та «тройніки», в кількості три штуки.

Він же, 19.09.2011 року близько 13.22 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Автобусний парк», що по вул. Смілянська, напроти будинку № 115 в м. Черкаси, підійшов до телефонного автомату, що на вказаній зупинці та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи настання таких наслідків, з якого умисно здійснив дзвінок по телефонній спецлінії « 102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію працівникам міліції про те, що приміщення Черкаського професійного автодорожнього ліцею № 22, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнко, 4, підготовлене до вибуху, шляхом закладення вибухівки, розуміючи, що вказане неправдиве повідомлення про підготовку вибуху може породити паніку, а таким самим порушити безпеку суспільства.

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 23.50 год. 25.02.2012 до 00 год. 30 хв. 26.02.2012, діючи умисно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7, знаходячись за місцем проживання останнього, в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3, після спільного вживання спиртних напоїв разом зі знайомою ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою зґвалтування ОСОБА_12, знаходячись в прихожій кімнаті домоволодіння, застосовуючи до останньої фізичне насильство, що виразилось в тому, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, взяли ОСОБА_12 за руки та спину і штовхнули на підлогу, після чого, примусово роздягли потерпілу, яка пручаючись почала кричати, на що ОСОБА_6, з метою подавления опору потерпілої, не бажаючи щоб їх спільні з ОСОБА_7 злочинні дії були викриті через галас потерпілої, своєю рукою прикрив та утримував рот ОСОБА_12, а ОСОБА_7. Після чого, він разом з ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на зґвалтування ОСОБА_12, взяли останню на руки, і примусово, перенесли до іншої кімнати вказаного домоволодіння, де розмістили потерпілу на ліжку, і подавивши волю потерпілої до опору, примусово утримуючи ОСОБА_12 на ліжку, спочатку ОСОБА_7 а потім і ОСОБА_6, по черзі, зґвалтували ОСОБА_12 природнім шляхом, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках лівого ока, крововиливу в слизову оболонку нижнього повіка лівого ока, синця на спині, синців в ділянці лівого плечового суглобу, синців на внутрішній поверхні правого стегна, садна на передній поверхні лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №225/94 від 05.06.2012, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, діючи повторно, після зґвалтування ОСОБА_12 26.02.2012, в період часу з 00 год. 40 хв., до 00 год. 50 хв., знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7, в приміщенні, спальної кімнати, домоволодіння АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом з ОСОБА_12, застосовуючи до останньої фізичне насильство, наніс декілька ударів кулаком руки в область обличчя ОСОБА_12 та висловлюючи погрози про застосування фізичного насильства в подальшому, в разі не виконання його вимог, які ОСОБА_12 сприйняла як реальні, та боячись за своє життя і здоров'я, змушена була виконувати вимоги ОСОБА_6, який примусив потерпілу, задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, вступивши з ОСОБА_12, проти її волі, в оральні статеві зносини. Таким чином ОСОБА_6 своїми діями спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках лівого ока, крововиливу в слизову оболонку нижнього повіка лівого ока, синця на спині, синців в ділянці лівого плечового суглобу, синців на внутрішній поверхні правого стегна, садна на передній поверхні лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №225/94 від 05.06.2012, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, при цьому змушував її до вступу з ним в оральні статеві зносини.

ОСОБА_8 06.09.2011 року близько 21.00 години, за попередньою змовою та разом із гр. ОСОБА_6, з технічного поверху, розміщеному в першому під'їзді багатоквартирного будинку № 6, що по вул. Тараскова в м. Черкаси, таємно викрали чуже майно, що виразилося в тому, що гр. ОСОБА_6, 06.09.2011 року близько 20.00 години, шляхом пошкодження навісного замка, потрапив до приміщення технічного поверху, де побачив чавунні труби та інші вироби з металу, які належать Черкаській міській раді, після чого у нього виник умисел на викрадення вказаних речей і гр. ОСОБА_6, розуміючи, що самостійно не зможе їх демонтувати та викрасти, змовився з ним про спільне вчинення крадіжки, після чого він в цей же день близько 21.00 години разом із гр. ОСОБА_6 проник до приміщення технічного поверху, де демонтували та умисно, таємно із корисливих спонукань спільно викрали три чавунні труби, довжиною 2,5 метра, вартість одного метра труби, становить 40,08 грн. на загальну суму 300,60 грн після чого із викраденим із місця скоєння злочину зникли, чим спричинили матеріальну шкоду Черкаській міській раді на зазначену суму.

Він же, повторно, 08.09.2011 року близько 10.00 години, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6, з технічного поверху, розміщеному в першому під'їзді багатоквартирного будинку № 6, що по вул. Тараскова в м. Черкаси, таємно викрали чуже майно, що виразилося в тому, що він, скориставшись тим, що вхідні двері до зазначеного технічного приміщення не зачинені на замок, оскільки ОСОБА_6 06.09.2011 року зламав замок, на який вони були зачинені, змовився із ОСОБА_6, про спільне вчинення крадіжки із вказаного технічного поверху, після чого він у вищевказаний час, разом із ОСОБА_6, проник до приміщення технічного поверху, де демонтували та умисно, таємно із корисливих спонукань спільно викрали три чавунні труби, довжиною 2,5 метра, вартість одного метра труби, становить 40,08 грн. на загальну суму 300,60 грн після чого із викраденим із місця скоєння злочину зникли, чим спричинили матеріальну шкоду Черкаській міській раді на зазначену суму.

Він же, повторно, 15.09.2011 року близько 11.00 години, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6, з технічного поверху, розміщеному в першому під'їзді багатоквартирного будинку № 6, що по вул. Тараскова в м. Черкаси, таємно викрали чуже майно, що виразилося в тому, що він, скориставшись тим, що вхідні двері до зазначеного технічного приміщення не зачинені на замок, оскільки гр. ОСОБА_6 06.09.2011 року зламав замок, на який вони були зачинені, змовився із ОСОБА_6, про спільне вчинення крадіжки із вказаного технічного поверху, після чого він у вищевказаний час, разом із ОСОБА_6, проник до приміщення технічного поверху, де демонтували та умисно, таємно із корисливих спонукань спільно викрали три чавунні труби, довжиною 2,5 метра, вартість одного метра труби, становить 40,08 грн. на загальну суму 300,60 грн., після чого із викраденим із місця скоєння злочину зникли, чим спричинили матеріальну шкоду Черкаській міській раді на зазначену суму.

Він же, повторно, 18.09.2011 року близько 10.30 години, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6, з технічного поверху, розміщеному в першому під'їзді багатоквартирного будинку № 6, що по вул. Тараскова в м. Черкаси, таємно викрали чуже майно, що виразилося в тому, що він, скориставшись тим, що вхідні двері до зазначеного технічного приміщення не зачинені на замок, оскільки ОСОБА_6 06.09.2011 року зламав замок, на який вони були зачинені, змовився із ОСОБА_6, про спільне вчинення крадіжки із вказаного технічного поверху, після чого він у вищевказаний час, разом із ОСОБА_6, проник до приміщення технічного поверху, де демонтували та умисно, таємно із корисливих спонукань спільно викрали одну чавунну трубу, довжиною 2,5 метра, вартість одного метра труби, становить 40,08 грн. на загальну суму 100,20 грн та «тройніки», в кількості три штуки, вартість одного складає 66 грн, на загальну суму 198 грн., а загальна сума викраденого складає 298,20 грн після чого із викраденим із місця скоєння злочину зникли, чим спричинили матеріальну шкоду Черкаській міській раді на зазначену суму.

ОСОБА_7 в період часу з 23.50 год. 25.02.2012 до 00 год. 30 хв. 26.02.2012 р. діючи умисно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6, знаходячись за своїм постійним місцем проживання, в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3, після спільного вживання спиртних напоїв разом зі знайомою ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_12, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою зґвалтування ОСОБА_12, знаходячись в прихожій кімнаті домоволодіння, застосовуючи до останньої фізичне насильство, що виразилось в тому, щовін разом з ОСОБА_6, взяли ОСОБА_12 за руки та спину і штовхнули на підлогу, після чого, примусово роздягли потерпілу, яка пручаючись почала кричати, на що ОСОБА_6, з метою подавлення опору потерпілої, не бажаючи щоб їх спільні з ним злочинні дії були викриті через галас потерпілої, своєю рукою прикрив та утримував рот ОСОБА_12.. Після чого, він разом з ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на зґвалтування ОСОБА_12, взяли останню на руки, і примусово, перенесли до іншої кімнати вказаного домоволодіння, де розмістили потерпілу на ліжку, і подавивши волю потерпілої до опору, примусово утримуючи ОСОБА_12 на ліжку, спочатку він, а потім і ОСОБА_6, по черзі, зґвалтували ОСОБА_12 природнім шляхом, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках лівого ока, крововиливу в слизову оболонку нижнього повіка лівого ока, синця на спині, синців в ділянці лівого плечового суглобу, синців на внутрішній поверхні правого стегна, садна на передній поверхні лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №225/94 від 05.06.2012, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В пред'явленихобвинуваченнях підсудній ОСОБА_8 винним себе визнав повністю. Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними себе визнали частково, а саме у зґвалтуванні ОСОБА_12 винними себе не визнали.

Вина кожного із підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєних ними злочинах підтверджується їх показами та показами свідків, потерпілих та зібраними по справі доказами, а саме:

По епізоду крадіжки майна, належного Черкаській міській раді 06.09.2011 року.

Показами підсудного ОСОБА_6, який показав, що 06.09.2011 року він знаходився за місцем проживання потім близько 20.00 години, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, він піднявся по сходах під'їзду до технічного поверху, де побачив дерев'яні двері, замкнені на навісний замок. Тоді він детально розгледів навісний замок та виявив, що при натисненні на двері, навісний замок буде пошкоджено і можливо буде зайти до приміщення технічного поверху. Отже, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, а саме: зівання останнього із петель, він проник до технічного поверху зазначеного будинку, де виявив металеві труби та «тройніки». Одна металева труба, довжиною близько 2,5 м, тому йому стало зрозуміло, що сам він не зможе демонтувати та викрасти вказані речі, тому він повернувся до дому.

Потім 06.09.2011 року коли він знаходився за місцем проживання до нього до дому прийшов його знайомий гр. ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, з яким вони почали розмовляти. В ході розмови він запропонував останньому піти до приміщення технічного поверху їхнього будинку та демонтувати там кілька металевих труб, які можна продати та отримати грошові кошти для власних потреб. На що гр. ОСОБА_8 погодився та 06.09.2011 року близько 21.00 години вони пішли до приміщення технічного поверху будинку № 6, що по вул. Тараскова, 6 в м. Черкаси, де демонтували три металеві труби, а саме: познімали із основ кріплення. Після чого гр. ОСОБА_8 зійшов по сходах на дев'ятий поверх та він почав подавати останньому зазначені металеві труби, в кількості три штуки. Потім вони разом зійшли до шостого поверху даного будинку та пішли до пожежних сходів, де за допомогою молотка, який він заздалегідь взяв із дому, вони розбили металеві труби на металобрухт. Молоток він залишив у ніші на пожежних сходах. Після чого того ж дня, вказаний металобрухт вони помістили до двох мішків, виготовлених із тканини, які він також взяв дома та за допомогою велосипеда, який належить гр. ОСОБА_8, вони перевезли металобрухт до пункту прийому металобрухту, що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси. Коли вони здавали металобрухт, працівникові даного пункту він говорив, що металобрухт його власний, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він змушений здати металобрухт, який знаходився на території приватного домоволодіння, де він проживає. За вказані три металеві труби, розбиті на металобрухт, він отримав грошові кошти в сумі 200 грн., які розподілив порівну із гр. ОСОБА_8 Отримані грошові кошти він витратив на власні потреби.

Показами підсудного ОСОБА_8, який показав, що 06.09.2011 року близько 20.40 години він прийшов до дому до його товариша гр. ОСОБА_6, з яким хотів поспілкуватися та піти разом відпочити. Коли він зайшов до ОСОБА_6, вони спілкувалися та в ході розмови гр. ОСОБА_6 запропонував йому піти до технічного поверху будинку, що по вул. Тараскова, 6 в м. Черкаси, де можливо викрасти металеві труби та «тройніки», щоб здати до пункту прийому металобрухту. В цей час гр. ОСОБА_6 йому розповів, що 06.09.2011 року близько 20.00 години останній сам піднімався до зазначеного поверху, де побачив дерев'яні двері, замкнені на навісний замок, де детально розгледів навісний замок та виявив, що при натисненні на двері, навісний замок буде пошкоджено і можливо буде зайти до приміщення технічного поверху. Отже, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, а саме: зівання останнього із петель, ОСОБА_6 проник до технічного поверху зазначеного будинку, де виявив металеві труби та «тройніки». Одна металева труба, довжиною близько 2,5 м, тому стало зрозуміло, що сам ОСОБА_6 не зможе демонтувати та викрасти вказані речі, тому повернувся до дому. Тому, оскільки вони товаришують та досить добре знають один одного, то гр. ОСОБА_6 запропонував йому вчинити злочини, на що він погодився та із корисливих мотивів 06.09.2011 року близько 21.00 години вони пішли до приміщення технічного поверху будинку № 6, що по вул. Тараскова, 6 в м. Черкаси, де демонтували три металеві труби, а саме: познімали із основ кріплення. Після чого гр. він зійшов по сходах на дев'ятий поверх та гр. ОСОБА_6 почав подавати йому зазначені металеві труби, в кількості три штуки. Потім вони разом зійшли до шостого поверху даного будинку та пішли до пожежних сходів, де за допомогою молотка, який гр. ОСОБА_6 заздалегідь взяв із дому, вони розбили металеві труби на металобрухт. Молоток гр. ОСОБА_6 залишив у ніші на пожежних сходах. Після чого того ж дня, вказаний металобрухт вони помістили до двох мішків, виготовлених із тканини, які гр.. ОСОБА_6 також взяв дома та за допомогою велосипеда, який належить йому, вони перевезли металобрухт до пункту прийому металобрухту, що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси. Коли вони здавали металобрухт, працівникові даного пункту гр. ОСОБА_6 говорив, що металобрухт його власний, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він змушений здати металобрухт, який знаходився на території приватного домоволодіння, де він проживає. За вказані три металеві труби, розбиті на металобрухт, вони отримали грошові кошти в сумі 200 грн., які розподілили порівну між собою по сто гривень кожному. Отримані грошові кошти він витратив на власні потреби.

Показами свідка ОСОБА_14, яка на досудовому слідстві показала, що вона працює в КП «Соснівська СУБ», що по вул. Гайдара, 3/2 в м. Черкаси, на посаді юрисконсульта. 06.09.2011 року, 08.09.2011 року, 15.09.2011 року та 18.09.2011 року із технічного приміщення, що на останньому поверсі будинку № 6 по вул. Тараскова в м. Черкаси було викрадено металеві труби, в кількості 25 м., вартість одного метру труби складає 40,08 грн та «тройніки», в кількості три штуки, вартість одного «тройніка» складає 66 грн, а всього було викрадено майна на загальну суму 1200 грн, тому в кінці вересня 2011 року від директора КП «ССУБ» надійшло повідомлення до правоохоронних органів про крадіжку майна, яке перебуває на балансі комунального підприємства.

Показами свідка ОСОБА_15, який на досудовому слідстві показав, що він 16.12.2011 року, коли він знаходився за місцем проживання, до нього прийшли працівники міліції, які представилися та пред'явили їх службові посвідчення та запропонували йому бути присутнім в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим гр. ОСОБА_6 за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 6, в приміщенні технічного поверху даного будинку. На що він добровільно погодився та пройшов до зазначеного місця, де була присутня іще одна особа чоловічої статі, запрошений також в якості понятого. Їм було оголошено їх права та обов'язки після чого обвинувачений гр. ОСОБА_6 показав, як саме та розповів, що 06.09.2011 року він знаходився за місцем проживання потім близько 20.00 години, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, він піднявся по сходах під'їзду до технічного поверху, де побачив дерев'яні двері, замкнені на навісний замок. Тоді він детально розгледів навісний замок та виявив, що при натисненні на двері, навісний замок буде пошкоджено і можливо буде зайти до приміщення технічного поверху. Отже, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, а саме: зівання останнього із петель, він проник до технічного поверху зазначеного будинку, де виявив металеві труби та «тройніки». Одна металева труба, довжиною близько 2,5 м, тому йому стало зрозуміло, що сам він не зможе демонтувати та викрасти вказані речі, тому він повернувся до дому. Потім 06.09.2011 року коли він знаходився за місцем проживання до нього до дому прийшов його знайомий гр. ОСОБА_8, , з яким вони почали розмовляти. В ході розмови він запропонував останньому піти до приміщення технічного поверху їхнього будинку та демонтувати там кілька металевих труб, які можна продати та отримати грошові кошти для власних потреб. На що гр. ОСОБА_8 погодився та 06.09.2011 року близько 21.00 години вони пішли до приміщення технічного поверху будинку № 6, що по вул. Тараскова, 6 в м. Черкаси, де демонтували три металеві труби, а саме: познімали із основ кріплення.. Потім обвинувачений гр. ОСОБА_6 розповів, що аналогічні злочини було вчинено 08.09.2011 року, 15.09.2011 року та 18.09.2011 року, що 18.09.2011 року було демонтовано та викрадено одну металеву трубу та «тройніки», в кількості три штуки, які також розбили на металобрухт та здали до пункту прийому металобрухту , що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси, за що отримали грошові кошти в сумі 200 грн., які розподілили порівну. Отримані грошові кошти втратили на власні потреби.

Показами свідка ОСОБА_2., який як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав, що він працює в ТОВ «Промснаб-Черкаси», що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси, на посаді директора, видом діяльності товариства являється прийом та реалізація металобрухту, є директором він особисто купує та реалізує металобрухт, в межах службової діяльності. Повідомив, що йому відомий гр. ОСОБА_6, оскільки влітку 2011 року перебував на тимчасових заробітках у вказаному товаристві, а саме: допомагав працівникам за продукти харчування. На даний час гр. ОСОБА_6 також іноді приходить та допомагає йому та працівникам вказаного товариства отримуючи продукти харчування або символічну плату. Повідомив, що у вересні 2011 року гр. ОСОБА_6 разом із невідомим йому хлопцем приносили до зазначеного пункту прийому металобрухту шматки металу. Точну дату вказати не може, але точно знає, що вони приносили металобрухт впродовж вересня 2011 року чотири рази. Кожного разу за металобрухт вони отримували грошові кошти в сумі 200 грн. Щодо металобрухту, який гр. ОСОБА_6 приносив разом із невідомим йому хлопцем, то зазначений металобрухт на початку жовтня 2011 року було відвантажено та продано іншим підприємствам для подальшої переробки. Кому саме було відвантажено зазначений металобрухт він вже не пам'ятає. Зазначив, що кожного разу, коли гр. ОСОБА_6 разом із невідомим йому хлопцем приходили до пункту прийому металобрухту та продавали металобрухт, вони говорили, що зазначений металобрухт їх власний, що їм терміново потрібні грошові кошти, тому вони продають власний металобрухт. Про те, що зазначений металобрухт був здобутий злочинним шляхом, йому стало відомо від працівників міліції.

Протоколом очної ставки між обвинуваченим гр. ОСОБА_6 та підозрюваним гр. ОСОБА_8 від 16.12.2011 року (а.с. Том 1: 212-214), з якого вбачається як саме вони вчиняли крадіжку.

Протоколом очної ставки між обвинуваченим гр. ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_2. від 13.01.2012 року(а.с. Том 1: 244-245), яким підтверджено, що ОСОБА_8 здавав крадений металобрухт.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим гр. ОСОБА_6 від 16.12.2011 року (а.с. Том 1: 222-223), з якого видно як саме ОСОБА_6 вчиняв злочин.

По епізоду крадіжки майна, належного Черкаській міській раді 08.09.2011 року

Показами підсудного ОСОБА_6, який показав, що 08.09.2011 року близько 10.00 години він зустрівся із гр. ОСОБА_8, з яким разом вони пішли до приміщення технічного поверху будинку № 6, що по вул. Тараскова, 6 в м. Черкаси, де демонтували три металеві труби, а саме: познімали із основ кріплення. Після чого гр. ОСОБА_8 зійшов по сходах на дев'ятий поверх та він почав подавати останньому зазначені металеві труби, в кількості три штуки. Потім вони разом зійшли до шостого поверху даного будинку та пішли до пожежних сходів, де за допомогою молотка, який він залишив у ніші на зазначених сходах, вони розбили металеві труби на металобрухт. Молоток він залишив у ніші на пожежних сходах. Після чого того ж дня, вказаний металобрухт вони помістили до двох мішків, виготовлених із тканини, які він також взяв дома та за допомогою велосипеда, який належить гр. ОСОБА_8, вони перевезли металобрухт до пункту прийому металобрухту, що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси. Коли вони здавали металобрухт, працівникові даного пункту він говорив, що металобрухт його власний, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він змушений здати металобрухт, який знаходився на території приватного домоволодіння, де він проживає. За вказані три металеві труби, розбиті на металобрухт, він отримав грошові кошти в сумі 200 грн., які розподілив порівну із гр. ОСОБА_8 Отримані грошові кошти він витратив на власні потреби.

Показами підсудного ОСОБА_8, який показав, що 08.09.2011 року близько 10.00 години він зустрівся із гр. ОСОБА_6., з яким разом вони пішли до приміщення технічного поверху будинку № 6, що по вул. Тараскова, 6 в м. Черкаси, де демонтували три металеві труби, а саме: познімали із основ кріплення. Після чого він зійшов по сходах на дев'ятий поверх та гр. ОСОБА_6 почав подавати йому зазначені металеві труби, в кількості три штуки. Потім вони разом зійшли до шостого поверху даного будинку та пішли до пожежних сходів, де за допомогою молотка, який гр. ОСОБА_6 залишив у ніші на зазначених сходах, вони розбили металеві труби на металобрухт. Молоток гр. ОСОБА_6 залишив у ніші на пожежних сходах. Після чого того ж дня, вказаний металобрухт вони помістили до двох мішків, виготовлених із тканини, які гр. ОСОБА_6 також взяв дома та за допомогою велосипеда, який належить йому, вони перевезли металобрухт до пункту прийому металобрухту, що по вул. Корольва, 2 в м. Черкаси. Коли вони здавали металобрухт, працівникові даного пункту гр. ОСОБА_6 говорив, що металобрухт його власний, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він змушений здати металобрухт, який знаходився на території приватного домоволодіння, де він проживає. За вказані три металеві труби, розбиті на металобрухт, вони отримали грошові кошти в сумі 200 грн., які розподілили порівну між собою, кожному по сто гривень. Отримані грошові кошти він витратив на власні потреби.

Показами свідка ОСОБА_14, яка на досудовому слідстві показала, що вона працює в КП «Соснівська СУБ», що по вул. Гайдара, 3/2 в м. Черкаси, на посаді юрисконсульта. 06.09.2011 року, 08.09.2011 року, 15.09.2011 року та 18.09.2011 року із технічного приміщення, що на останньому поверсі будинку № 6 по вул. Тараскова в м. Черкаси було викрадено металеві труби, в кількості 25 м., вартість одного метру труби складає 40,08 грн та «тройніки», в кількості три штуки, вартість одного «тройніка» складає 66 грн, а всього було викрадено майна на загальну суму 1200 грн, тому в кінці вересня 2011 року від директора КП «ССУБ» надійшло повідомлення до правоохоронних органів про крадіжку майна, яке перебуває на балансі комунального підприємства.

Показами свідка ОСОБА_15, який на досудовому слідстві пояснив, що 16.12.2011 року, коли він знаходився за місцем проживання, до нього прийшли працівники міліції, які представилися та пред'явили їх службові посвідчення та запропонували йому бути присутнім в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим гр. ОСОБА_6 за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 6, в приміщенні технічного поверху даного будинку. На що він добровільно погодився та пройшов до зазначеного місця, де була присутня іще одна особа чоловічої статі, запрошений також в якості понятого. Їм було оголошено їх права та обов'язки після чого обвинувачений гр. ОСОБА_6 показав, як саме та розповів, що 06.09.2011 року він знаходився за місцем проживання потім близько 20.00 години, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, він піднявся по сходах під'їзду до технічного поверху, де побачив дерев'яні двері, замкнені на навісний замок. Тоді він детально розгледів навісний замок та виявив, що при натисненні на двері, навісний замок буде пошкоджено і можливо буде зайти до приміщення технічного поверху. Отже, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, а саме: зівання останнього із петель, він проник до технічного поверху зазначеного будинку, де виявив металеві труби та «тройніки». Одна металева труба, довжиною близько 2,5 м, тому йому стало зрозуміло, що сам він не зможе демонтувати та викрасти вказані речі, тому він повернувся до дому. Потім 06.09.2011 року коли він знаходився за місцем проживання до нього до дому прийшов його знайомий гр. ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, з яким вони почали розмовляти. В ході розмови він запропонував останньому піти до приміщення технічного поверху їхнього будинку та демонтувати там кілька металевих труб, які можна продати та отримати грошові кошти для власних потреб. На що гр. ОСОБА_8 погодився та 06.09.2011 року близько 21.00 години вони пішли до приміщення технічного поверху будинку № 6, що по вул. Тараскова, 6 в м. Черкаси, де демонтували три металеві труби, а саме: познімали із основ кріплення. Після чого гр. ОСОБА_8 зійшов по сходах на дев'ятий поверх та він почав подавати останньому зазначені металеві труби, в кількості три штуки. Потім вони разом зійшли до шостого поверху даного будинку та пішли до пожежних сходів, де за допомогою молотка, який він заздалегідь взяв із дому, вони розбили металеві труби на металобрухт. Коли вони здавали металобрухт, працівникові даного пункту він говорив, що металобрухт його власний, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він змушений здати металобрухт, який знаходився на території приватного домоволодіння, де він проживає. За вказані три металеві труби, розбиті на металобрухт, він отримав грошові кошти в сумі 200 грн., які розподілив порівну із гр. ОСОБА_8 Отримані грошові кошти він витратив на власні потреби.

Показами свідка ОСОБА_2., який як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, пояснив, що він працює в ТОВ «Промснаб-Черкаси», що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси, на посаді директора, видом діяльності товариства являється прийом та реалізація металобрухту, у вересні 2011 року гр. ОСОБА_6 разом із невідомим йому хлопцем приносили до зазначеного пункту прийому металобрухту шматки металу. Точну дату вказати не може, але точно знає, що вони приносили металобрухт впродовж вересня 2011 року чотири рази. Кожного разу за металобрухт вони отримували грошові кошти в сумі 200 грн. Щодо металобрухту, який гр. ОСОБА_6 приносив разом із невідомим йому хлопцем, то зазначений металобрухт на початку жовтня 2011 року було відвантажено та продано іншим підприємствам для подальшої переробки. Кому саме було відвантажено зазначений металобрухт він вже не пам'ятає. Зазначив, що кожного разу, коли гр. ОСОБА_6 разом із невідомим йому хлопцем приходили до пункту прийому металобрухту та продавали металобрухт, вони говорили, що зазначений металобрухт їх власний, що їм терміново потрібні грошові кошти, тому вони продають власний металобрухт.

Протоколом очної ставки між обвинуваченим гр. ОСОБА_6 та підозрюваним гр. ОСОБА_8 від 16.12.2011 року (а.с. Том 1: 212-214), з якого викриваються злочинні дії останніх.

Протоколом очної ставки між обвинуваченим гр. ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_2. від 13.01.2012 року(а.с. Том 1: 244-245), з якого видно, що ОСОБА_8 здавав викреданий мета брухт.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим гр. ОСОБА_6 від 16.12.2011 року (а.с. Том 1: 222-223), яким ОСОБА_6 підтверджує вчинення ним злочину.

По епізоду крадіжки майна, належного Черкаській міській раді 15.09.2011 року.

Показами підсудного ОСОБА_6, який показав, що додав, 15.09.2011 року близько 11.00 години він зустрівся із гр. ОСОБА_8, з яким разом вони пішли до приміщення технічного поверху будинку № 6, що по вул. Тараскова, 6 в м. Черкаси, де демонтували три металеві труби, а саме: познімали із основ кріплення. Після чого гр. ОСОБА_8 зійшов по сходах на дев'ятий поверх та він почав подавати останньому зазначені металеві труби, в кількості три штуки. Потім вони разом зійшли до шостого поверху даного будинку та пішли до пожежних сходів, де за допомогою молотка, який він залишив у ніші на зазначених сходах, вони розбили металеві труби на металобрухт. Молоток він залишив у ніші на пожежних сходах. Після чого того ж дня, вказаний металобрухт вони помістили до двох мішків, виготовлених із тканини, які він також взяв дома та за допомогою велосипеда, який належить гр. ОСОБА_8, вони перевезли металобрухт до пункту прийому металобрухту, що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси. Коли вони здавали металобрухт, працівникові даного пункту він говорив, що металобрухт його власний, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він змушений здати металобрухт, який знаходився на території приватного домоволодіння, де він проживає. За вказані три металеві труби, розбиті на металобрухт, він отримав грошові кошти в сумі 200 грн., які розподілив порівну із гр. ОСОБА_8 Отримані грошові кошти він витратив на власні потреби.

Показами підсудного ОСОБА_8, який показав, що 15.09.2011 року близько 11.00 години він зустрівся із гр. ОСОБА_6, з яким разом вони пішли до приміщення технічного поверху будинку № 6, що по вул. Тараскова, 6 в м. Черкаси, де демонтували три металеві труби, а саме: познімали із основ кріплення. Після чого він зійшов по сходах на дев'ятий поверх та гр. ОСОБА_6 почав подавати йому зазначені металеві труби, в кількості три штуки. Потім вони разом зійшли до шостого поверху даного будинку та пішли до пожежних сходів, де за допомогою молотка, який гр. ОСОБА_6 залишив у ніші на зазначених сходах, вони розбили металеві труби на металобрухт. Молоток гр. ОСОБА_6 залишив у ніші на пожежних сходах. Після чого того ж дня, вказаний металобрухт вони помістили до двох мішків, виготовлених із тканини, які гр. ОСОБА_6 також взяв дома та за допомогою велосипеда, який належить йому, вони перевезли металобрухт до пункту прийому металобрухту, що по вул. Корольва, 2 в м. Черкаси. Коли вони здавали металобрухт, працівникові даного пункту гр. ОСОБА_6 говорив, що металобрухт його власний, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він змушений здати металобрухт, який знаходився на території приватного домоволодіння, де він проживає. За вказані три металеві труби, розбиті на металобрухт, вони отримали грошові кошти в сумі 200 грн., які розподілили порівну між собою, кожному по сто гривень. Отримані грошові кошти він витратив на власні потреби.

Показами свідка ОСОБА_14, яка на досудовому слідстві пояснила, що вона працює в КП «Соснівська СУБ», що по вул. Гайдара, 3/2 в м. Черкаси, на посаді юрисконсульта. 06.09.2011 року, 08.09.2011 року, 15.09.2011 року та 18.09.2011 року із технічного приміщення, що на останньому поверсі будинку № 6 по вул. Тараскова в м. Черкаси було викрадено металеві труби, в кількості 25 м., вартість одного метру труби складає 40,08 грн та «тройніки», в кількості три штуки, вартість одного «тройніка» складає 66 грн, а всього було викрадено майна на загальну суму 1200 грн, тому в кінці вересня 2011 року від директора КП «ССУБ» надійшло повідомлення до правоохоронних органів про крадіжку майна, яке перебуває на балансі комунального підприємства.

Показами свідка ОСОБА_15, який на досудовому слідстві показав, що 16.12.2011 року, коли він знаходився за місцем проживання, до нього прийшли працівники міліції, які представилися та пред'явили їх службові посвідчення та запропонували йому бути присутнім в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим гр. ОСОБА_6 за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 6, в приміщенні технічного поверху даного будинку. На що він добровільно погодився та пройшов до зазначеного місця, де була присутня іще одна особа чоловічої статі, запрошений також в якості понятого. Їм було оголошено їх права та обов'язки після чого обвинувачений гр. ОСОБА_6 показав, як саме та розповів, що 06.09.2011 року він знаходився за місцем проживання потім близько 20.00 години, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, він піднявся по сходах під'їзду до технічного поверху, де побачив дерев'яні двері, замкнені на навісний замок. Тоді він детально розгледів навісний замок та виявив, що при натисненні на двері, навісний замок буде пошкоджено і можливо буде зайти до приміщення технічного поверху. Отже, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, а саме: зівання останнього із петель, він проник до технічного поверху зазначеного будинку, де виявив металеві труби та «тройніки». Одна металева труба, довжиною близько 2,5 м, тому йому стало зрозуміло, що сам він не зможе демонтувати та викрасти вказані речі, тому він повернувся до дому. Потім 06.09.2011 року коли він знаходився за місцем проживання до нього до дому прийшов його знайомий гр. ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, з яким вони почали розмовляти. В ході розмови він запропонував останньому піти до приміщення технічного поверху їхнього будинку та демонтувати там кілька металевих труб, які можна продати та отримати грошові кошти для власних потреб. На що гр. ОСОБА_8 погодився та 06.09.2011 року близько 21.00 години вони пішли до приміщення технічного поверху будинку № 6, що по вул. Тараскова, 6 в м. Черкаси, де демонтували три металеві труби, а саме: познімали із основ кріплення. Після чого гр. ОСОБА_8 зійшов по сходах на дев'ятий поверх та він почав подавати останньому зазначені металеві труби, в кількості три штуки. Потім вони разом зійшли до шостого поверху даного будинку та пішли до пожежних сходів, де за допомогою молотка, який він заздалегідь взяв із дому, вони розбили металеві труби на металобрухт. Молоток він залишив у ніші на пожежних сходах. Після чого того ж дня, вказаний металобрухт вони помістили до двох мішків, виготовлених із тканини, які він також взяв дома та за допомогою велосипеда, який належить гр. ОСОБА_8, вони перевезли металобрухт до пункту прийому металобрухту, що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси. Коли вони здавали металобрухт, працівникові даного пункту він говорив, що металобрухт його власний, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він змушений здати металобрухт, який знаходився на території приватного домоволодіння, де він проживає. За вказані три металеві труби, розбиті на металобрухт, він отримав грошові кошти в сумі 200 грн., які розподілив порівну із гр. ОСОБА_8 Отримані грошові кошти він витратив на власні потреби. Потім обвинувачений гр. ОСОБА_6 розповів, що аналогічні злочини було вчинено 08.09.2011 року, 15.09.2011 року та 18.09.2011 року, що 18.09.2011 року було демонтовано та викрадено одну металеву трубу та «тройніки», в кількості три штуки, які також розбили на металобрухт та здали до пункту прийому металобрухту , що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси, за що отримали грошові кошти в сумі 200 грн., які розподілили порівну.

Показами свідка ОСОБА_2., який як на досудовому слідстві такі в судовому засіданні показав, що він працює в ТОВ «Промснаб-Черкаси», що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси, на посаді директора, але він особисто купує та реалізує металобрухт, в межах службової діяльності. Вказав, що йому відомий гр. ОСОБА_6, оскільки влітку 2011 року перебував на тимчасових заробітках у вказаному товаристві, а саме: допомагав працівникам за продукти харчування. У вересні 2011 року гр. ОСОБА_6 разом із невідомим йому хлопцем приносили до зазначеного пункту прийому металобрухту шматки металу. Точну дату вказати не може, але точно знає, що вони приносили металобрухт впродовж вересня 2011 року чотири рази. Кожного разу за металобрухт вони отримували грошові кошти в сумі 200 грн. Щодо металобрухту, який гр. ОСОБА_6 приносив разом із невідомим йому хлопцем, то зазначений металобрухт на початку жовтня 2011 року було відвантажено та продано іншим підприємствам для подальшої переробки.. Про те, що зазначений металобрухт був здобутий злочинним шляхом, йому стало відомо від працівників міліції.

Протоколом очної ставки між обвинуваченим гр. ОСОБА_6 та підозрюваним гр. ОСОБА_8 від 16.12.2011 року (ас. Том 1: 212-214), з якого видно як останні вчиняли злочини.

Протоколом очної ставки між обвинуваченим гр. ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_2. від 13.01.2012 року(а.с. том 1: 244-245), яким підтверджено те, що ОСОБА_8 дійсно здавав металобрухт.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим гр. ОСОБА_6 від 16.12.2011 року (а.с. Том 1: 222-223), з якого видно як ОСОБА_6 вчини злочин.

По епізоду крадіжки майна, належного Черкаській міській раді 18.09.2011 року.

Показами підсудного ОСОБА_6, який показав, що18.09.2011 року близько 10.30 години він зустрівся із гр. ОСОБА_8, з яким разом вони пішли до приміщення технічного поверху будинку № 6, що по вул. Тараскова, 6 в м. Черкаси, де демонтували одну металеву трубу, а саме: зняли із основи кріплення та взяли «тройніки», в кількості три штуки. Потім вони разом зійшли до шостого поверху даного будинку та пішли до пожежних сходів, де за допомогою молотка, який він залишив у ніші на зазначених сходах, вони розбили металеву трубу на металобрухт та порозбивали, викрадені ними «тройніки». Після чого того ж дня, вказаний металобрухт вони помістили до двох мішків, виготовлених із тканини, які він також взяв дома та за допомогою велосипеда, який належить гр. ОСОБА_8, вони перевезли металобрухт до пункту прийому металобрухту, що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси. Коли вони здавали металобрухт, працівникові даного пункту він говорив, що металобрухт його власний, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він змушений здати металобрухт, який знаходився на території приватного домоволодіння, де він проживає. За вказаний металобрухт, він отримав грошові кошти в сумі 200 грн., які розподілив порівну із гр. ОСОБА_8 Отримані грошові кошти він витратив на власні потреби. Зазначив, що коли вони розбивали металеві вироби, молоток зламався, тоді він викинув вказаний молоток до сміттєвого бачка, який знаходиться неподалік від будинку, де він проживає.

Показами підсудного ОСОБА_8, який показав, що 18.09.2011 року близько 10.30 години він зустрівся із гр. ОСОБА_6, з яким разом вони пішли до приміщення технічного поверху будинку № 6, що по вул. Тараскова, 6 в м. Черкаси, де демонтували одну металеву трубу, а саме: зняли із основи кріплення та взяли «тройніки», в кількості три штуки. Потім вони разом зійшли до шостого поверху даного будинку та пішли до пожежних сходів, де за допомогою молотка, який гр. ОСОБА_6 залишив у ніші на зазначених сходах, вони розбили металеву трубу на металобрухт та порозбивали, викрадені ними «тройніки». Після чого того ж дня, вказаний металобрухт вони помістили до двох мішків, виготовлених із тканини, які гр. ОСОБА_6 також взяв дома та за допомогою велосипеда, який належить йому, вони перевезли металобрухт до пункту прийому металобрухту, що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси. Коли вони здавали металобрухт, працівникові даного пункту гр. ОСОБА_6 говорив, що металобрухт його власний, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він змушений здати металобрухт, який знаходився на території приватного домоволодіння, де він проживає. За вказані три металеві труби, розбиті на металобрухт, вони отримали грошові кошти в сумі 200 грн., які розподілили порівну між собою, кожному по сто гривень. Отримані грошові кошти він витратив на власні потреби.

Показами свідка ОСОБА_14, який на досудовому слідстві пояснив, що вона працює в КП «Соснівська СУБ», що по вул. Гайдара, 3/2 в м. Черкаси, на посаді юрисконсульта. КП «ССУБ» являється балансоутримувачем даного будинку, тому в зв'язку із тим, що 06.09.2011 року, 08.09.2011 року, 15.09.2011 року та 18.09.2011 року із технічного приміщення, що на останньому поверсі будинку № 6 по вул. Тараскова в м. Черкаси було викрадено металеві труби, в кількості 25 м., вартість одного метру труби складає 40,08 грн та «тройніки», в кількості три штуки, вартість одного «тройніка» складає 66 грн, а всього було викрадено майна на загальну суму 1200 грн, тому в кінці вересня 2011 року від директора КП «ССУБ» надійшло повідомлення до правоохоронних органів про крадіжку майна, яке перебуває на балансі комунального підприємства.

Показами свідка ОСОБА_15, який на досудовому слідстві пояснив, що 16.12.2011 року, коли він знаходився за місцем проживання, до нього прийшли працівники міліції, які представилися та пред'явили їх службові посвідчення та запропонували йому бути присутнім в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим гр. ОСОБА_6 за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 6, в приміщенні технічного поверху даного будинку. На що він добровільно погодився та пройшов до зазначеного місця, де була присутня іще одна особа чоловічої статі, запрошений також в якості понятого. Їм було оголошено їх права та обов'язки після чого обвинувачений гр. ОСОБА_6 показав, як саме та розповів, що 06.09.2011 року він знаходився за місцем проживання потім близько 20.00 години, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, він піднявся по сходах під'їзду до технічного поверху, де побачив дерев'яні двері, замкнені на навісний замок. Тоді він детально розгледів навісний замок та виявив, що при натисненні на двері, навісний замок буде пошкоджено і можливо буде зайти до приміщення технічного поверху. Отже, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, а саме: зівання останнього із петель, він проник до технічного поверху зазначеного будинку, де виявив металеві труби та «тройніки». Одна металева труба, довжиною близько 2,5 м, тому йому стало зрозуміло, що сам він не зможе демонтувати та викрасти вказані речі, тому він повернувся до дому. Потім 06.09.2011 року коли він знаходився за місцем проживання до нього до дому прийшов його знайомий гр. ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, з яким вони почали розмовляти. В ході розмови він запропонував останньому піти до приміщення технічного поверху їхнього будинку та демонтувати там кілька металевих труб, які можна продати та отримати грошові кошти для власних потреб. На що гр. ОСОБА_8 погодився та 06.09.2011 року близько 21.00 години вони пішли до приміщення технічного поверху будинку № 6, що по вул. Тараскова, 6 в м. Черкаси, де демонтували три металеві труби, а саме: познімали із основ кріплення. Після чого гр. ОСОБА_8 зійшов по сходах на дев'ятий поверх та він почав подавати останньому зазначені металеві труби, в кількості три штуки. Потім вони разом зійшли до шостого поверху даного будинку та пішли до пожежних сходів, де за допомогою молотка, який він заздалегідь взяв із дому, вони розбили металеві труби на металобрухт.. Отримані грошові кошти втратили на власні потреби.

Показами свідка ОСОБА_2., який як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, пояснив, що він працює в ТОВ «Промснаб-Черкаси», що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси, на посаді директора, видом діяльності товариства являється прийом та реалізація металобрухту, він особисто купує та реалізує металобрухт, в межах службової діяльності. Повідомив, що йому відомий гр. ОСОБА_6, оскільки влітку 2011 року перебував на тимчасових заробітках у вказаному товаристві, а саме: допомагав працівникам за продукти харчування. Вказав, що у вересні 2011 року гр. ОСОБА_6 разом із невідомим йому хлопцем приносили до зазначеного пункту прийому металобрухту шматки металу. Точну дату вказати не може, але точно знає, що вони приносили металобрухт впродовж вересня 2011 року чотири рази. Кожного разу за металобрухт вони отримували грошові кошти в сумі 200 грн. Щодо металобрухту, який гр. ОСОБА_6 приносив разом із невідомим йому хлопцем, то зазначений металобрухт на початку жовтня 2011 року було відвантажено та продано іншим підприємствам для подальшої переробки.. Про те, що зазначений металобрухт був здобутий злочинним шляхом, йому стало відомо від працівників міліції.

Протоколом очної ставки між обвинуваченим гр. ОСОБА_6 та підозрюваним гр. ОСОБА_8 від 16.12.2011 року (а.с. Том 1: 212-214), з якого вбачається як саме останні вчиняли злочини.

Протоколом очної ставки між обвинуваченим гр. ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_2. від 13.01.2012 року (а.с.том 1: 244-245), з якого вбачається, що ОСОБА_8 здавав викрадений металобрухт.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим гр. ОСОБА_6 від 16.12.2011 року (а.с. Том 1: 222-223)., з якого видно як ОСОБА_6 вчинив злочин.

По епізодах втягнення неповнолітнього гр. ОСОБА_8 у злочинну діяльність 06.09.2011 року, 08.09.2011 року, 15.09.2011 року, 18.09.2011 року.

Показами підсудного ОСОБА_6, який показав, що коли було вчинено крадіжку чужого майна 06.09.2011 року, то про спільне вчинення даного злочину він домовився із гр. ОСОБА_8, коли останнійн прийшов до нього до дому, а щодо інших злочинів, то кожного разу він приходив до дому до гр. ОСОБА_8, з яким домовлявся про вчинення крадіжки чужого майна з технічного поверху будинку № 6 по вул. Тараскова в м. Черкаси. Додав, що із гр. ОСОБА_8 він товаришує з дитинства, тому йому було завідомо відомо, що гр. ОСОБА_8 неповнолітній, якому він запропонував допомогти йому у вчиненні зазначених злочинів. На що гр. ОСОБА_8 погодився та вони разом таємно, умисно, із корисливих мотивів 06.09.2011 року, 08.09.2011 року, 15.09.2011 року та 18.09.2011 року вчинили крадіжки чужого майна, а саме: демонтували та викрали металеві труби в кількості десять штук та «тройніки», в кількості три штуки. Викрадені металеві речі вони розбили молотком на металобрухт, після чого відвезли на велосипеді до пункту прийому металобрухту, що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси, де здали та отримали грошові кошти в загальній сумі 800 грн, які розділили між собою та витратили на власні потреби.

Показами свідка ОСОБА_14, яка на досудовому слідстві пояснила, що вона працює в КП «Соснівська СУБ», що по вул. Гайдара, 3/2 в м. Черкаси, на посаді юрисконсульта. 06.09.2011 року, 08.09.2011 року, 15.09.2011 року та 18.09.2011 року із технічного приміщення, що на останньому поверсі будинку № 6 по вул. Тараскова в м. Черкаси було викрадено металеві труби, в кількості 25 м., вартість одного метру труби складає 40,08 грн та «тройніки», в кількості три штуки, вартість одного «тройніка» складає 66 грн, а всього було викрадено майна на загальну суму 1200 грн, тому в кінці вересня 2011 року від директора КП «ССУБ» надійшло повідомлення до правоохоронних органів про крадіжку майна, яке перебуває на балансі комунального підприємства.

Показами свідка ОСОБА_15, який на досудовому слідстві пояснив, що 16.12.2011 року, коли він знаходився за місцем проживання, до нього прийшли працівники міліції, які представилися та пред'явили їх службові посвідчення та запропонували йому бути присутнім в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим гр. ОСОБА_6 за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 6, в приміщенні технічного поверху даного будинку. На що він добровільно погодився та пройшов до зазначеного місця, де була присутня іще одна особа чоловічої статі, запрошений також в якості понятого. Їм було оголошено їх права та обов'язки після чого обвинувачений гр. ОСОБА_6 показав, як саме та розповів, що 06.09.2011 року він знаходився за місцем проживання потім близько 20.00 години, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, він піднявся по сходах під'їзду до технічного поверху, де побачив дерев'яні двері, замкнені на навісний замок. Тоді він детально розгледів навісний замок та виявив, що при натисненні на двері, навісний замок буде пошкоджено і можливо буде зайти до приміщення технічного поверху. Отже, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, а саме: зівання останнього із петель, він проник до технічного поверху зазначеного будинку, де виявив металеві труби та «тройніки». Одна металева труба, довжиною близько 2,5 м, тому йому стало зрозуміло, що сам він не зможе демонтувати та викрасти вказані речі, тому він повернувся до дому. Потім 06.09.2011 року коли він знаходився за місцем проживання до нього до дому прийшов його знайомий гр. ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, з яким вони почали розмовляти. В ході розмови він запропонував останньому піти до приміщення технічного поверху їхнього будинку та демонтувати там кілька металевих труб, які можна продати та отримати грошові кошти для власних потреб. На що гр. ОСОБА_8 погодився та 06.09.2011 року близько 21.00 години вони пішли до приміщення технічного поверху будинку № 6, що по вул. Тараскова, 6 в м. Черкаси, де демонтували три металеві труби, а саме: познімали із основ кріплення. Після чого гр. ОСОБА_8 зійшов по сходах на дев'ятий поверх та він почав подавати останньому зазначені металеві труби, в кількості три штуки. Потім вони разом зійшли до шостого поверху даного будинку та пішли до пожежних сходів, де за допомогою молотка, який він заздалегідь взяв із дому, вони розбили металеві труби на металобрухт Коли вони здавали металобрухт, працівникові даного пункту він говорив, що металобрухт його власний, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він змушений здати металобрухт, який знаходився на території приватного домоволодіння, де він проживає. За вказані три металеві труби, розбиті на металобрухт, він отримав грошові кошти в сумі 200 грн., які розподілив порівну із гр. ОСОБА_8 Отримані грошові кошти він витратив на власні потреби.

Показами свідка ОСОБА_2., який на досудовому слідстві пояснив, що він працює в ТОВ «Промснаб-Черкаси», що по вул. Корольова, 2 в м. Черкаси, на посаді директора, видом діяльності товариства являється прийом та реалізація металобрухту, де працює лише кілька осіб, а саме: бухгалтер, водій та він, хоча він перебуває на посаді директора, але він особисто купує та реалізує металобрухт, в межах службової діяльності. Повідомив, що йому відомий гр. ОСОБА_6, оскільки влітку 2011 року перебував на тимчасових заробітках у вказаному товаристві, а саме: допомагав працівникам за продукти харчування. На даний час гр. ОСОБА_6 також іноді приходить та допомагає йому та працівникам вказаного товариства отримуючи продукти харчування або символічну плату. Повідомив, що у вересні 2011 року гр. ОСОБА_6 разом із невідомим йому хлопцем приносили до зазначеного пункту прийому металобрухту шматки металу. Точну дату вказати не може, але точно знає, що вони приносили металобрухт впродовж вересня 2011 року чотири рази. Кожного разу за металобрухт вони отримували грошові кошти в сумі 200 грн. Щодо металобрухту, який гр. ОСОБА_6 приносив разом із невідомим йому хлопцем, то зазначений металобрухт на початку жовтня 2011 року було відвантажено та продано іншим підприємствам для подальшої переробки. Кому саме було відвантажено зазначений металобрухт він вже не пам'ятає. Зазначив, що кожного разу, коли гр. ОСОБА_6 разом із невідомим йому хлопцем приходили до пункту прийому металобрухту та продавали металобрухт, вони говорили, що зазначений металобрухт їх власний, що їм терміново потрібні грошові кошти, тому вони продають власний металобрухт. Про те, що зазначений металобрухт був здобутий злочинним шляхом, йому стало відомо від працівників міліції, оскільки гр. ОСОБА_6 разом із невідомим йому хлопцем запевняли його, що даний металобрухт їхній власний. Отже, він не знав, що металобрухт, який він купував у вересні 2011 року у ОСОБА_6, був крадений.

Протоколом очної ставки між обвинуваченим гр. ОСОБА_6 та підозрюваним гр. ОСОБА_8 від 16.12.2011 року (а.с. Том 1: 212-214), з якого викриваються їх злочині дії.

Протоколом очної ставки між обвинуваченим гр. ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_2. від 13.01.2012 року (а.с. том 1: 244-245), яким підтверджено те, що ОСОБА_8 здавав викрадений металобрухт.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим гр. ОСОБА_6 від 16.12.2011 року (а.с. Том 1: 222-223), з якого вбачається як саме ОСОБА_6 вчинив злочин.

По епізоду неправдивого повідомлення по спецлінії « 102» про замінування Черкаського автодорожнього ліцею від 19.09.2011 року.

Показами підсудного ОСОБА_6, який показав, що 19.09.2011 року близько 12.30 години він вирішив піти прогулятися до парку 30-річчя Перемоги. Так він пішов до зупинки громадського транспорту, де сів до маршрутного таксі № 20, в якому він заснув та проїхав потрібну йому зупинку, доїхавши до зупинки громадського транспорту «Вокзали», що по вул. Смілянській в м. Черкаси. Оскільки він перебував у поганому настрої, тому що напередодні він посварився із його подругою, він вирішив прогулятися містом та піти до парку 30-річчя Перемоги, щоб знову не витрачати грошові кошти на проїзд. Так, коли він проходив повз зупинку громадського транспорту «Автобусний парк», що неподалік від магазину АТБ в м. Черкаси, на вказаній зупинці він побачив телефонний автомат. Тоді в нього виник раптовий умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, а саме: замінування. Потім він підійшов до зазначеного телефонного автомату, дістав із внутрішньої кишені шматок паперу, яким взяв слухавку правою рукою та здійснив дзвінок по спецлінії « 102», набираючи номер лівою рукою. Після чого почув жіночий голос «Міліція, слухаю, Вас». На що він не представився, а промовив лише одну фразу, а саме: «В автодорожньому ліцеї заложена бомба», після чого він поклав слухавку та, пройшовши близько сорока метрів у напрямку парку, викинув на узбіччя дороги папір, яким він тримав слухавку під час здійснення дзвінка. Пояснив, що в нього виникла думка повідомити про замінування автодорожнього ліцею, оскільки у 2007 році він мав намір вступити на навчання до Черкаського автодорожнього ліцею № 22, що по вул. Онопрієнка, 4 в м. Черкаси, але йому не вистачило кількох балів для вступу, тому він вступив на навчання до Черкаського ліцею № 15 в м. Черкаси. Тому, маючи особисті неприязні стосунки до викладацького колективу Черкаського автодорожнього ліцею № 22 та, маючи поганий настрій, він здійснив дзвінок та надав неправдиву інформацію про замінування даного учбового закладу. Після чого він пішов до парку 30-річчя Перемоги, де придбав пляшку спиртного напою, після чого сів на лавці біля озера, що на території даного парку та відпочивав, не спілкуючись ні з ким. Потім через деякий час він пішов до дому. Сказав, що про здійснений ним дзвінок по спецлінії « 102», він нікому не розповідав.

Показами гр. ОСОБА_17, яка будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що вона з 1995 року працює в органах внутрішніх справ. Повідомила, що з липня 2001 року перебуває на посаді інспектора чергової частини УМВС України в Черкаській області. Повідомила, що до її функціональних обов'язків входить прийом інформації по спецлінії « 102». Сказала, що в період часу з 19.09.2011 року до 20.09.2011 року вона перебувала на добовому чергуванні. Так, 19.09.2011 року близько 13.22 години, коли вона знаходилася на робочому місці, по спецлінії « 102» зателефонувала невідома особа чоловічої статі, який повідомив, що в автодорожньому ліцеї закладена бомба, після чого вказана особа поклала слухавку, не повідомивши ніяких особистих даних та не повідомивши адреси ліцею. По голосу можу «допустити», що вказана особа чоловічої статі, віком близько 15-17 років. Пояснила, що після отримання зазначеного повідомлення, вона доповіла черговому по УМВС України в Черкаській області та відповідальному від керівництва, також сповістила відповідні служби.

Показами гр. ОСОБА_18, яка будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4. Розповіла, що 19 вересня вона знаходилась за місцем проживання та близько 10.00 години до неї до дому прийшов її знайомий ОСОБА_6, який проживає поряд, а саме в сусідньому будинку, що по АДРЕСА_7, але в якій саме квартирі він проживає, вона точно не пам'ятає, хоча показати зможе. Пояснила, що із гр.. ОСОБА_6 . вона підтримує дружні відносини та декілька разів вони разом гуляли по парку 30-річчя Перемоги в м. Черкаси. Під час розмови з гр. ОСОБА_6 вони серйозно посварились, в зв'язку з тим, що в них різні інтереси та на передодні, а саме: в неділю 18.09.2011 року вони також посварились. Під час розмови у її квартирі нікого не було, тобто розмова відбулася тет-а-тет, після чого гр. ОСОБА_6 розсердився та пішов в невідомому їй напрямку. В подальшому будь-яких зустрічей з гр. ОСОБА_6 вона уникала та більше не бачилась. Стосовно того, що гр. ОСОБА_6 здійснив неправдиве повідомлення по спецлінії „102" про замінування Черкаського автодорожнього ліцею вона дізналась від працівників міліції.

- протоколом огляду предметів від 19.09.2011 року - телефонної слухавки з телефонного автомату (таксофону).

- протоколом огляду предметів від 20.09.2011 року - СД-диску

- висновком дактилоскопічної експертизи № 504 від 05.10.2011 року

- протоколом очної ставки між обвинуваченим гр. ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_18 від 14.10.2011 року

- протоколом відтворення обстановки і обставин події із підозрюваним гр. ОСОБА_6 від 11.10.2011 року

По епізоду крадіжки майна, належного гр. ОСОБА_9 11.01.2012 року.

Показами підсудного ОСОБА_6, який показав, що на початку січня 2012 року він посварився із його рідним братом, з яким проживали в однокімнатній власній квартирі, тому він вимушено тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 у його знайомого. Повідомив, що на даний час він не працює та не має ніяких випадкових заробітків, тому в зв'язку із скрутним матеріальним становищем вирішив викрасти чуже майно, а саме: йому відомо, що за адресою: АДРЕСА_5, де ніхто не проживає, а лише періодично приїжджають господарі до даного домоволодіння. Тому він вирішив піти до даного домоволодіння та викрасти металеві вироби, щоб здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошові кошти для власних потреб. Так, 11.01.2012 року близько 22.00 години він пішов до зазначеного домоволодіння, яке огороджене дерев'яним парканом, з металевими стовпцями та металевими воротами з хвірткою. Тоді він зняв із основ кріплення металеву хвіртку, яку переніс до місця його тимчасового мешкання, після чого знову повернувся до місця вчинення злочину та зняв із основи кріплення одну половину металевих воріт, які пофарбовані в блакитний колір з одного боку та в зелений колір з іншого боку. Потім він почав розхитувати стовпці, на яких трималася металева хвіртка з металевими воротами. Після демонтування металевого стовпця та однієї половини воріт, вказані металеві вироби по черзі він переніс до місця його тимчасового мешкання та за допомогою болгарки, яка належить його знайомому, він розрізав зазначені металеві вироби на шматки, які помістив до мішка та заховав в гаражі. Зазначив, що в цей час його знайомого дома не було і він останньому нічого не розповідав про вчинений ним злочин. Потім наступного дня 12.01.2012 року він зателефонував на мобільний телефон до його знайомого на ім'я ОСОБА_19, який працює водієм «VIP-таксі» та попрохав останнього, щоб надати послуги перевезення, а саме: перевезти до пункту прийому металобрухту металеві вироби, які як він пояснив знайомому, що вказаний металобрухт він знайшов на смітнику. На що його знайомий погодився та вони поїхали до пункту прийому металобрухту, що по вул. Громова, 146 в м. Черкаси, де він заплатив грошові кошти в сумі 50 грн та вони розійшлися кожен в особистих справах. Про те, що даний металобрухт здобутий злочинним шляхом, він знайомому на ім'я ОСОБА_19 не розповідав. Коли він здавав металобрухт, працівникові даного пункту він говорив, що металобрухт його власний, який він знайшов на смітнику, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він змушений здати металобрухт. За вказаний металобрухт, він отримав грошові кошти в сумі 300 грн., які він витратив на власні потреби. Повідомив, що болгарка, якою він розрізав металобрухт на шматки, належить його знайомому, в якого він мешкає. Тому скориставшись відсутністю знайомого за місцем проживання, він взяв болгарку та розрізав металеві вироби. Зазначив, що на початку лютого 2012 року його знайомий поїхав до іншого міста на випадкові заробітки по виконанню ремонтних робіт та забрав належний останньому інструмент, серед якого знаходиться зазначена болгарка.

Показами гр. ОСОБА_9., яка будучи допитаною в якості потерпілої, пояснила, що за адресою: АДРЕСА_5 вона має дачний будинок, який вона придбала у 2008 році та кожного літа приїжджає, щоб відпочити та попрацювати по господарству. Крім того, в зимню пору року вона приїжджає до її дачного домоволодіння щотижня, щоб із підвального приміщення взяти необхідні їй продукти харчування, заготовлені нею у відповідну пору року. Так востаннє на території її дачного домоволодіння вона перебувала перед новорічними святами, тобто в кінці грудня 2011 року. Потім, за потребою у продуктах харчування 15.01.2012 року вона приїхала до її дачного домоволодіння, що за вищевказаною адресою, та коли вона підійшла до дачного домоволодіння, вона виявила, що огорожа та металеві ворота мають пошкодження, а саме: вона виявила, що відсутня металева хвіртка, вартістю 400 грн, придбана у 2008 році, тобто після придбання даного домоволодіння, вона придбала нову огорожу, також вона виявила відсутність одного металевого стовпа, вартістю 200 грн, який знаходився біля хвіртки, та відсутність однієї половини металевих воріт, вартістю 600 грн, придбаних у 2008 році. Зазначила, що вказані ворота, пофарбовані у блакитний колір із зовнішнього боку, а із внутрішнього боку пофарбовані у зелений колір, коштують 1200 грн, а оскільки відсутня лише частина, тому вартість буде становити 600 грн. Коли вона зайшла на територію її дачного домоволодіння, вона виявила, що окрім огорожі нічого не зникло і нічого пошкоджено не було. Тоді, оскільки в неї було досить мало часу і вона не мала змоги повідомити дільничного інспектора міліції, тому вона повернулася до м. Черкаси та звернулася до правоохоронних органів з даного приводу.

Показами гр. ОСОБА_19, який будучи допитаним в якості свідка, пояснив, що він працює водієм «VIP-таксі». Повідомив, що іноді він залишає візитки із номером телефону постійним клієнтам, шоб телефонували до нього на мобільний телефон, а не викликали автомобіль таксі через диспетчера. Пояснив, що 12.01.2012 року близько 13.00 години до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий на ім'я ОСОБА_6, який попрохав перевезти до пункту прийому металобрухту мішок із виробами із металу, які, як пояснив його знайомий, що вказаний металобрухт знайшов на смітнику. Отже, він приїхав до знайомого на ім'я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3, де його знайомий самостійно помістив до багажного відділення автомобіля металобрухт та вони поїхали до пункту прийому металобрухту, що по вул. Громова в м. Черкаси. Після чого знайомий на ім'я ОСОБА_6 виплатив грошові кошти в сумі 50 грн за послуги перевезення, після чого розійшлися кожен в своїх справах.

Показами гр. ОСОБА_20, який будучи допитаним в якості свідка, пояснив, що він працює на пункті прийому металобрухту, що по вул. Громова, 146 в м. Черкаси. Повідомив, що 12.01.2012 року він перебував на робочому місці, коли до нього прийшов невідомий хлопець, який надав документи на ім'я ОСОБА_6 та здав шматки металобрухту. При цьому стверджував, що зазначений металобрухт знайшов на смітнику. Повідомив, що шматки металобрухту мали блакитний та зелений колір. За вказаний металобрухт він виплатив грошові кошти в сумі 300 грн. Сказав, що вказаний металобрухт був вивезений для подальшої переробки, та місце знаходження якого йому невідоме.

- протоколом очної пред'явлення фотознімків для впізнання від 30.01.2012 року

- протоколом відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим гр. ОСОБА_6 від 30.01.2012 року

По епізоду крадіжки майна, належного гр. ОСОБА_9 24.01.2012 року

Показами підсудного ОСОБА_6, який показав, що 24 січня 2012 року маючи намір на таємне викрадення чужого майна, він пішов до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_5, де ніхто не проживає, а лише періодично приїжджають господарі до даного домоволодіння та вирішив знову викрасти металеві вироби, щоб здати до пункту прийому металобрухту. Так, 24.01.2012 року близько 16.00 години він пішов до зазначеного домоволодіння, впевнившись, що його ніхто не бачить, він зайшов на територію домоволодіння. Потім він переконався, що немає господарів, він підійшов до вхідних дверей до будинку, які були зачинені, але не замкнені. Тоді через вхідні двері він проник до будинку, в якому побачив конструкцію пічного опалення, яку вирішив частково демонтувати, а саме: вирішив познімати з основ кріплення металеві вироби. Таким чином, він частково розібрав конструкцію пічного опалення, тобто познімав чугунні плити в кількості чотири штуки, дві з яких були суцільні, а дві інші із отворами, після чого познімав із основ кріплення двоє дверцят пічного опалення, дві штуки металевих перегородок та металеві кутики, в кількості чотири штуки. Вказані металеві вироби він склав до мішка, який він приніс із собою та переніс до домоволодіння, де він тимчасово мешкає. Потім наступного дня 25.01.2012 року він зателефонував на мобільний телефон до його знайомого на ім'я ОСОБА_19, який працює водієм «VIP-таксі» та попрохав його, щоб останній надав послуги перевезення, а саме: перевіз до пункту прийому металобрухту металеві вироби, які як він пояснив останньому, що вказаний металобрухт його власний. На що його знайомий погодився та вони поїхали до пункту прийому металобрухту, що по вул. Громова, 146 в м. Черкаси, де він заплатив грошові кошти в сумі 50 грн та вони розійшлися кожен в особистих справах. Про те, що даний металобрухт здобутий злочинним шляхом, він знайомому на ім'я ОСОБА_19 не розповідав. Коли він здавав металобрухт, працівникові даного пункту він говорив, що металобрухт його власний, який належить йому, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він змушений здати металобрухт. Про те, що зазначені металеві вироби крадені, працівникові пункту прийому металобрухту він не говорив. За вказаний металобрухт, він отримав грошові кошти в сумі 194 грн., які він витратив на власні потреби. Зазначив, що знайомому, в якого він проживає, він нічого не розповідав про вчинені ним злочини та останньому не було відомо про те, що на території домоволодіння, яке належить знайомому знаходилося викрадене ним чуже майно. На даний час щиро розкаюється.

Показами гр. ОСОБА_9., яка будучи допитаною в якості потерпілої, пояснила, що за адресою: АДРЕСА_5 вона має дачний будинок, який вона придбала у 2008 році та кожного літа приїжджає, щоб відпочити та попрацювати по господарству. Крім того, в зимню пору року вона приїжджає до її дачного домоволодіння щотижня, щоб із підвального приміщення взяти необхідні їй продукти харчування, заготовлені нею у відповідну пору року. Так востаннє на території її дачного домоволодіння вона перебувала перед новорічними святами, тобто в кінці грудня 2011 року. Потім 28.01.2012 року вона знову поїхала до території її домоволодіння, що по АДРЕСА_5, де зайшовши до будинку, виявила, що в її будинку пошкоджене пічне опалення, а саме: демонтовані та відсутні металеві вироби із пічного опалення, що в одній із кімнат мого дачного будинку. Отже, вона виявила відсутність наступних речей: чотирьох чугунних плит, вартість двох складає 450 грн кожної на загальну суму 900 грн, та вартість інших двох плит із отворами складає 390 грн кожної на загальну суму 780 грн, дверцята від пічного опалення в кількості дві шт., вартістю 200 грн кожні, загальною вартістю 400 грн, металеві перегородки для пічного опалення, в кількості дві штуки, вартістю 150 грн кожна на загальну суму 300 грн, металеві кутики, в кількості чотири штуки, вартістю 60 грн кожен на загальну суму 240 грн. Зазначені металеві вироби придбані у 2009 році, оскільки влітку 2009 року на території її дачного домоволодіння та в будинку вона проводила ремонтні роботи, тому у 2009 році було нею придбане все необхідне обладнання. Зазначила, що нажаль, товарних чеків про придбання зазначених речей в неї не збереглося. Коли вона виявила відсутність її майна, вона звернулася до правоохоронних органів. Таким чином матеріальна шкода, задана їй становить 3820 грн. Але зазначила, що вона звернулася до майстра із пічного опалення, який повідомив їй, що пічне опалення не підлягає ремонту, а потрібно встановлювати нове обладнання. Тому після обрахування вартості матеріалів та ремонтних робіт пічного опалення затрати становитимуть 24400 грн. В зв'язку із зазначеним матеріальна шкода, завдана їй становить 25600 із врахуванням викраденої хвіртки та половини металевих воріт.

Показами гр. ОСОБА_19, який будучи допитаним в якості свідка, пояснив, що він працює водієм «VIP-таксі». Повідомив, що іноді він залишає візитки із номером телефону постійним клієнтам, шоб телефонували до нього на мобільний телефон, а не викликали автомобіль таксі через диспетчера. Пояснив, що 25.01.2012 року до нього на його мобільний телефон знову зателефонував його знайомий на ім.'я ОСОБА_6, який попрохав перевезти до пункту прийому металобрухт, знайдений на смітнику. На що він погодився та приїхав за адресою: АДРЕСА_3, де його знайомий на ім.'я ОСОБА_6 самостійно помістив до багажного відділення автомобіля металобрухт та вони поїхали до пункту прийому металобрухту, що по вул. Громова в м. Черкаси. Після чого знайомий на імя ОСОБА_6 виплатив рошові кошти в сумі 50 грн за послуги перевезення, після чого розійшлися кожен в своїх справах та з того часу вони один одного не бачили. Пояснив, що від працівників міліції дізнався, що зазначений металобрухт, здобутий злочинним шляхом, оскільки його знайомий на ім.'я ОСОБА_6 йому нічого не розповідав, а говорив, що металобрухт знайшов на смітнику.

Показами гр. ОСОБА_20, який будучи допитаним в якості свідка, пояснив, що він працює на пункті прийому металобрухту, що по вул. Громова, 146 в м. Черкаси. Повідомив, що 25.01.2012 року коли він також перебував на робочому місці, до нього знову прийшов гр. ОСОБА_6, який приніс до пнкту прийому металобрухту металеві вироби, які як стверджував гр. ОСОБА_6 належали останньому, які приніс до пункту прийому металобрухту в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки терміново потрібні грошові кошти. За вказаний металобрухт він виплатив грошові кошти в сумі 194 грн. Повідомив, що від працівників міліції йому стало відомо, що металобрухт, який приносив до пункту прийому металобрухту гр. ОСОБА_6, здобутий злочинним шляхом.

- протоколом огляду предметів від 30.01.2012 року

- протоколом очної пред'явлення фотознімків для впізнання від 30.01.2012 року

- протоколом очної пред'явлення фотознімків для впізнання від 30.01.2012 року

- протоколом відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим гр. ОСОБА_6 від 30.01.2012 року

По епізоду вчинення 25.02.2012 року зґвалтування групою осіб ОСОБА_12

Показами підсудного ОСОБА_6, який показав, що він дійсно вступав в статеві зносини з ОСОБА_12 в ніч з 25 на 26.02.2012, між ними все відбувалося добровільно, а тілесні ушкодження він спричинив ОСОБА_12 після того як вона вдарила його ножем. Показами даними на досудовому слідстві, що в ніч з 25.02.12 р.-26.02.12 р. до них з ОСОБА_7 прийшла потерпіла ОСОБА_21. Вони разом розпивали спиртні напої.

Потім вони в трьох він, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 почали вживати спиртні напої, це було близько 23 год. 30 хвилин. Випивши спиртні напої, ОСОБА_7 пішов до кімнати та ліг на ліжко, а він забравши її пішов до кімнати, де мається ліжко та стіл на якому знаходився телевізор чорного кольору. Зайшовши до кімнати він поклав її на ліжко, вона не заперечувала, та почав знімати одяг, в цей час до кімнати зайшов ОСОБА_7, він з ним взяли її та перенесли до кімнати де вживали спиртні напої, вона почала опиратися та говорити, що непотрібно її роздягати, вони не слухали, а поклали її на полову доріжку та він її держав за руки, а ОСОБА_7 знімав штани, колготи та плавки чорного кольору. Коли той знімав, вона відбивалася та говорила, що не потрібно цього робити. Але незважаючи на її опір вони по черзі здійснили з нею насильницький половий акт.

Закінчивши статевий акт, сімєвиверження він здійснив в піхву. Після чого в статевий зв'язок з нею вступив ОСОБА_7, також без її згоди, та без презерватива. Закінчивши, вони з ОСОБА_7 продовжили випивати горілку, а ОСОБА_12 також сіла пити з ними. Вона їм нічого не говорила, після того як вони випили по сто грам горілки, ОСОБА_7 пішов відпочивати, а він продовжував з ОСОБА_12 сидіти за столом. Він пішов в кімнату та розклавши ліжко повернувся і в цей час відчув удар в область живота, подивившись, він побачив у ОСОБА_12 в руках ніж, після чого, він правою рукою (долонею) ударив ОСОБА_12 по обличчю, в область лівого ока, та взявши її за шию, потягнув у кімнату, де ще раз вступив з нею в статевий зв'язок. Після чого ліг відпочивати, прокинувшись, побачив, що ОСОБА_12 вже не було, та через деякий час приїхали працівники міліції.

Показами підсудного ОСОБА_7 який показав, що в статеві зносини з ОСОБА_12 25.02.2012, він хотів вступити за її добровільною згодою, але так як перебував в стані алкогольного сп'яніння, у нього нічого не вийшло, у нього не було ерекції. Після цього він відразу пішов спати до іншої кімнати, а ОСОБА_12 в цей час залишилася лежати на підлозі, сама, ОСОБА_6 в цей час в кімнаті не було. Що відбувалося далі він не знає, так як ліг спати в іншій кімнаті, але при допиті в якості обвинуваченого від 28.02.2012, ОСОБА_7 визнав свою вину та показав, що 25.02.2012, він разом з ОСОБА_6 на протязі дня вживали спиртні напої, а його брат ОСОБА_19, до обіду був вдома, а потім поїхав у справах. Ввечері його брат ОСОБА_19 повернувся додому. Через деякий час ОСОБА_19 розбудив ОСОБА_6 і вони вдвох пішли зустрічати ОСОБА_12 з якою ОСОБА_19 домовився про зустріч. Приблизно через хвилин 10 вони повернулися додому без ОСОБА_12 так як та не захотіла йти до них додому. Через 15 хв. ОСОБА_19 зателефонувала ОСОБА_12 і той послав за нею ОСОБА_6, а сам ОСОБА_19 пішов до брата ОСОБА_1, де пробув до ранку. Повернувшись додому ОСОБА_6 з ОСОБА_12 принесли пляшку коньяку 0,5л., бутилу пива 0,5л., а також горілку 0,5 л., після чого почали вживати спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв вони почали приставати до ОСОБА_12. ОСОБА_6 кинув ОСОБА_12 на диван та почав роздягати, після чого він зайшов щоб допомогти ОСОБА_6. Зґвалтувати ОСОБА_12 вони вирішили по черзі. Він перший, а ОСОБА_6 після нього, але так як у нього відразу не вийшло, першим зґвалтував ОСОБА_12 ОСОБА_6, і він після ОСОБА_6. Після статевого акту він пішов відпочивати, так як був п'яний. Що відбувалося далі йому не відомо.

Показами потерпілої ОСОБА_12 яка показала, що 25.02.2012, близько 22 год. 00 хв., вона разом з ОСОБА_6 прийшли до будинку ОСОБА_7, який знаходиться в АДРЕСА_3, так як ОСОБА_19, співмешканець матері ОСОБА_7, пообіцяв їй віддати ключі від квартири в м.Черкаси, яку вона збиралася винаймати у нього. Коли вона прийшла до них, то принесла з собою пляшку горілки яку вони разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпили. Після того як горілка закінчилася, вони взяли у неї пляшку коньяку і теж почали її розпивати, але коньяк вона вже не пила, просто сиділа з ними за столом, підтримувала компанію. О 23 год. 50 хв., вона саме поглянула на свій мобільний телефон, сказала, що вже пізно і їй пора йти додому, але коли воан почала збиратися, то раптово і несподівано для неї, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 пхнули її так, що вона впала на підлогу і відразу ж ОСОБА_6 однією рукою притиснув її до підлоги, щоб вона не могла підвестися, а іншою закрив їй рот, щоб вона не кричала. Це була прихожа кімната. В цей час ОСОБА_7 знімав з неї одяг, а саме він зняв джинсові штани в яких вона була одягнена, капронові колготки та труси. Коли вони почали її роздягати, вона зрозуміла, що ті хочуть її зґвалтувати, вона чинила їм опір, але так як ті переважали її фізично, вона не могла належним чином чинити їм опір, вона пручалася, намагалася кричати, але ті мене міцно тримали і вона не могла нічого зробити. Спочатку в статеві зносини з нею, проти її ж волі, хотів вступити ОСОБА_7, але йому не вдавалося вставити свій статевий член їй в піхву, так як він у нього був недостатньо ерегований, тоді вони з ОСОБА_6 помінялися місцями, тепер ОСОБА_7 однією рукою прижав її до підлоги, а іншою закрив їй рот, а ОСОБА_6 в цей час здійснив з нею статевий акт природнім способом проти її волі. Після того як ОСОБА_6 закінчив статевий акт, вони відразу ж взяли її за руки і за ноги, перенесли до іншої кімнати де було 2 дивани і поклали на диван. ОСОБА_6 обхопив її зі сторони бильця таким чином, що одночасно тримав її руки і закривав рот, щоб вона не могла кричати і не могла вирватися, а ОСОБА_7 в цей час вступив з нею в статеві зносини природнім способом проти її волі. ОСОБА_7 теж закінчив статевий акт еяколяцією.. Сказати скільки часу тривали статеві акти вона не може, так як вона перебувала в шоковому стані і до того ж ОСОБА_6 забрав її мобільний телефон і заховав, щоб вона не могла зателефонувати в міліцію. Після цього ОСОБА_7 відразу пішов до іншої кімнати і ліг спати, а вона в цей час вийшла в коридор і почала збиратися додому, це було близько 00 год. 30 хв. За нею в коридор вийшов ОСОБА_6, і коли вона сказала, що буде йти додому, той її вдарив кулаком в обличчя і сказав, що вона нікуди не піде. Після цього він почав її штовхати і заштовхав в маленьку кімнату і штовхнув на ліжко, а коли він її штовхав, то вона встигла в коридорі зі столу взяти кухонний ніж для самооборони. Вона махнула ножем і подряпала вістрям ножа живіт ОСОБА_6, після чого він намотав собі на руку якусь ганчірку чи рушник і почав бити її кулаком по голові і вимагав, щоб вона взяла його статевий член собі в рот і зробила йому мінет, вона спочатку відмовлялась, але той продовжував її бити і вона виконала його вимогу, тобто сидячи на ліжку, взяла його статевий орган в рот і почала робити мінет, це продовжувалося на протязі близько 10 хвилин. Після цього ОСОБА_6 відразу ж ліг спати на цьому ліжку, він лежав на краю ліжка, а вона під стіною і чекала доки той засне, так як боялася вставати з ліжка доки він не заснув, бо думала, що він знову буде її бити. Через певний час, точно сказати скільки пройшло часу вона не може, так як у неї не було годинника, але гадає, що пройшло не менше 30-40 хвилин. Після цього вона встала з ліжка, одягнула свої штани, знайшла свій мобільний телефон, який ОСОБА_6 забрав у неї і заховав, щоб вона не змогла зателефонувати в міліцію, забрала його, взулася і пішла до своєї куми ОСОБА_22, яка проживає в с. Степанки, Черкаського району. На вулиці було темно, котра була година вона не знає, але коли вона прийшла до своєї куми, було близько 5 год. 10 хв., вона все їй розповіла і вже її чоловік викликав працівників міліції і повідомив про дану подію.

- даними протоколу огляду місця події, будинку АДРЕСА_3, від 26.02.2012, під час якого вилучено ряд предметів які в подальшому визнані речовими доказами по даній кримінальній справіє.

- даними протоколів огляду предметів, вилучених протоколом огляду місця події та протоколами особистого обшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_7, постановами про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи.

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_6 від 26.02.2012, при написанні якої ОСОБА_6 щиросердечно зізнався у скоєнні 25.02.2012, спільно з ОСОБА_7,. за адресою АДРЕСА_3, зґвалтували ОСОБА_12..

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_7, від 26.02.2012, при написанні якої ОСОБА_7, щиросердечно зізнався у скоєнні 25.02.2012, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_3, Черкаської області, зґвалтували ОСОБА_12..

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_23, від 26.02.2012, який показав, що …вранці 26.02.2012, до них додому, в АДРЕСА_6, прийшла його кума, ОСОБА_12, яка перебувала в шоковому стані, плакала і була побита, тобто мала тілесні ушкодження. Вона розповіла, що її зґвалтували ОСОБА_7 та ОСОБА_6, після цього вони звернулися до працівників міліції і повідомили про вчинення даного злочину…

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_22, від 26.02.2012, яка показала, що вранці 26.02.2012, до них додому, в АДРЕСА_6, прийшла її кума, ОСОБА_12, яка перебувала в шоковому стані, плакала і була побита, тобто мала тілесні ушкодження. Вона розповіла, що її зґвалтували ОСОБА_7 та ОСОБА_6, після цього вони звернулися до міліції і повідомили про вчинення даного злочину…

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_6, під час проведення якого останній показав обставини вчинених ним інкримінованих йому злочинів, а саме: зґвалтування групою осіб ОСОБА_12 та зґвалтування ОСОБА_12 неприроднім способом.

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_7, під час проведення якого останній показав обставини вчиненого ним інкримінованого йому злочину, а саме: зґвалтування групою осіб ОСОБА_12.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 225/94 від 05.06.2012, згідно якого у ОСОБА_12 мали місце наступні ушкодження: синець на повіках лівого ока, крововилив в слизову оболонку нижнього повіка лівого ока, синець на спині, синці в ділянці лівого плечового суглобу, синці на внутрішній поверхні правого стегна, садна на передній поверхні лівої гомілки. Кожне з виявлених ушкоджень виникло внаслідок дії тупих твердих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та могли виникнути від ударів руками і ногами. Виявлені ушкодження могли виникнути при обставинах та в строк вказаних в протоколах відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2012 року за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- даними висновку судово-медичної експертизи № 226/95 від 05.06.2012, згідно якого у ОСОБА_7 мали місце наступні ушкодження: садна в ділянці лівого колінного суглобу. Вказані ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, за дві-три доби до огляду та відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Такі ушкодження в строк вказаний в постанові не могли виникнути.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 227/96 від 05.06.2012, згідно якого у ОСОБА_24 мали місце наступні ушкодження : подряпина на животі та на лівому стегні. Вказані ушкодження виникли від дії предмету /предметів/ з обмеженою контактуючою поверхнею, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, могли виникнути від дії вістря клинка ножа при обставинах та в строк вказаних в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2012 року. Виявлені ушкодження могли виникнути при обставинах та в строк вказаних в протоколах відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2012 року за участю ОСОБА_6

- даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи №76 від 09.03.2012, згідно висновку якого, два сліди пальців рук, виявлені та вилучені при ОМП від 26.02.2012, по факту зґвалтування ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12 в будинку АДРЕСА_3, придатні для ідентифікації особи. Дані сліди залишені відповідно середнім та підмізинним пальцями правої руки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17.

- даними висновку судово-імунологічної експертизи за № 92 від 04.05.2012, згідно якого в слідах на трусах ( об'єкт № 1) знайдена кров людини без домішки сперми та виявлений антиген Н. В слідах на колготах ( об'єкт № 14) знайдена кров людини без домішки сперми та виявлений антиген Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів і групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: В процесі дослідження трусів ( об'єкт № 1), колгот ( об'єкт № 14) в слідах крові людини без домішки сперми виявлений антиген Н, що не дозволяє виключити можливість його походження за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Оав(І), але категорично стверджувати це неможливо, так як антиген Н присутній і в інших групах крові як супутній. Походження крові від потерпілої ОСОБА_12 не виключається. Даних про походження крові від обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не виявлено.

- даними висновку судово-імунологічної експертизи за № 90 від 04.05.2012, згідно висновку якої встановлено: В слідах на покривалі: об'єкти №№ 13,19,20,22 - знайдені поодинокі головки сперматозоїдів без домішки крові; об'єкти №№15-17,29 - знайдена кров людини без домішки сперми; об'єкт №27 - знайдені поодинокі головки сперматозоїдів з домішкою крові людини. Дослідження про визначення групової належності на проводили, щоб залишити матеріал із об'єктів для проведення генетичної експертизи.

- даними висновку судово-цитологічної експертизи № 78 від 19.04.2012, згідно висновку якої: При судово-медичній експертизі слідів на чоловічих трусах (об. 1,2) виявлено поодинокі епітеліальні клітини ймовірно з статевих шляхів статевозрілої жінки, категорично висловитись не можливо із-за малої кількості епітеліальних клітин придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні слідів на трусах за допомогою реакції кількісної абсорбції виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі слідів на трусах (об.3-6) клітин піхвового епітелію не виявлено. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та категорію видільництва осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антигени А і Н, виявлені в слідах на трусах (об. 1,2) можуть походити за рахунок виділень особи (осіб) видільників антигенних властивостей, з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анги-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування виділень осіб з групами А(ІІ) та О(І). Походження за рахунок виділень ОСОБА_6 не виключається, домішка від потерпілої ОСОБА_12 не виключається.

- даними висновку судово-психіатричної експертизи № 240 від 18.04.2012, згідно акту якої, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час, ОСОБА_7 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє і при збереженні у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних функцій, був здатен у вказаний проміжок часу та здатен на теперішній час усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 може брати участь у слідчих діях і судовому зсіданні та не потребує застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

- даними висновку судово-психіатричної експертизи № 238 від 18.04.2012, згідно акту якої, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_6 не виявляв будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Наявність у підекспертного вживання психоактивних речовин із шкідливими наслідками на тлі акцентуації особистості емоційно-нестійкого типу, враховуючи непсихотичний рівень розладів, збереженість емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних функцій, не позбавляло на вказаний проміжок часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 може брати участь у слідчих діях і судовому зсіданні та не потребує застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

По епізоду за фактом скоєння 26.02.2012, задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України.

Показами підсудного ОСОБА_6, який показав, що він дійсно вступав в статеві зносини з ОСОБА_12 в ніч з 25 на 26.02.2012, між ними все відбувалося добровільно, а тілесні ушкодження він спричинив ОСОБА_12 після того як вона вдарила його ножем. Показами даними на досудовому слідстві, що в ніч з 25.02.12 р.-26.02.12 р. до них з ОСОБА_7 прийшла потерпіла ОСОБА_21. Вони разом розпивали спиртні напої.

Потім вони в трьох він, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 почали вживати спиртні напої, це було близько 23 год. 30 хвилин. Випивши спиртні напої, ОСОБА_7 пішов до кімнати та ліг на ліжко, а він забравши її пішов до кімнати, де мається ліжко та стіл на якому знаходився телевізор чорного кольору. Зайшовши до кімнати він поклав її на ліжко, вона не заперечувала, та почав знімати одяг, в цей час до кімнати зайшов ОСОБА_7, він з ним взяли її та перенесли до кімнати де вживали спиртні напої, вона почала опиратися та говорити, що непотрібно її роздягати, вони не слухали, а поклали її на полову доріжку та він її держав за руки, а ОСОБА_7 знімав штани, колготи та плавки чорного кольору. Коли той знімав, вона відбивалася та говорила, що не потрібно цього робити. Але незважаючи на її опір вони по черзі здійснили з нею насильницький половий акт.

Закінчивши статевий акт, сімєвиверження він здійснив в піхву. Після чого в статевий зв'язок з нею вступив ОСОБА_7, також без її згоди, та без презерватива. Закінчивши, вони з ОСОБА_7 продовжили випивати горілку, а ОСОБА_12 також сіла пити з ними. Вона їм нічого не говорила, після того як вони випили по сто грам горілки, ОСОБА_7 пішов відпочивати, а він продовжував з ОСОБА_12 сидіти за столом. Він пішов в кімнату та розклавши ліжко повернувся і в цей час відчув удар в область живота, подивившись, він побачив у ОСОБА_12 в руках ніж, після чого, він правою рукою (долонею) ударив ОСОБА_12 по обличчю, в область лівого ока, та взявши її за шию, потягнув у кімнату, де ще раз вступив з нею в статевий зв'язок. Після чого ліг відпочивати, прокинувшись, побачив, що ОСОБА_12 вже не було, та через деякий час приїхали працівники міліції.

Показами підсудного ОСОБА_7 який показав, що в статеві зносини з ОСОБА_12 25.02.2012, він хотів вступити за її добровільною згодою, але так як перебував в стані алкогольного сп'яніння, у нього нічого не вийшло, у нього не було ерекції. Після цього він відразу пішов спати до іншої кімнати, а ОСОБА_12 в цей час залишилася лежати на підлозі, сама, ОСОБА_6 в цей час в кімнаті не було. Що відбувалося далі він не знає, так як ліг спати в іншій кімнаті, але при допиті в якості обвинуваченого від 28.02.2012, ОСОБА_7 визнав свою вину та показав, що 25.02.2012, він разом з ОСОБА_6 на протязі дня вживали спиртні напої, а його брат ОСОБА_19, до обіду був вдома, а потім поїхав у справах. Ввечері його брат ОСОБА_19 повернувся додому. Через деякий час ОСОБА_19 розбудив ОСОБА_6 і вони вдвох пішли зустрічати ОСОБА_12 з якою ОСОБА_19 домовився про зустріч. Приблизно через хвилин 10 вони повернулися додому без ОСОБА_12 так як та не захотіла йти до них додому. Через 15 хв. ОСОБА_19 зателефонувала ОСОБА_12 і той послав за нею ОСОБА_6, а сам ОСОБА_19 пішов до брата ОСОБА_1, де пробув до ранку. Повернувшись додому ОСОБА_6 з ОСОБА_12 принесли пляшку коньяку 0,5л., бутилу пива 0,5л., а також горілку 0,5 л., після чого почали вживати спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв вони почали приставати до ОСОБА_12. ОСОБА_6 кинув ОСОБА_12 на диван та почав роздягати, після чого він зайшов щоб допомогти ОСОБА_6. Зґвалтувати ОСОБА_12 вони вирішили по черзі. Він перший, а ОСОБА_6 після нього, але так як у нього відразу не вийшло, першим зґвалтував ОСОБА_12 ОСОБА_6, і він після ОСОБА_6. Після статевого акту він пішов відпочивати, так як був п'яний. Що відбувалося далі йому не відомо.

Показами потерпілої ОСОБА_12 яка показала, що 25.02.2012, близько 22 год. 00 хв., вона разом з ОСОБА_6 прийшли до будинку ОСОБА_7, який знаходиться в АДРЕСА_3, так як ОСОБА_19, співмешканець матері ОСОБА_7, пообіцяв їй віддати ключі від квартири в м.Черкаси, яку вона збиралася винаймати у нього. Коли вона прийшла до них, то принесла з собою пляшку горілки яку вони разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпили. Після того як горілка закінчилася, вони взяли у неї пляшку коньяку і теж почали її розпивати, але коньяк вона вже не пила, просто сиділа з ними за столом, підтримувала компанію. О 23 год. 50 хв., вона саме поглянула на свій мобільний телефон, сказала, що вже пізно і їй пора йти додому, але коли воан почала збиратися, то раптово і несподівано для неї, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 пхнули її так, що вона впала на підлогу і відразу ж ОСОБА_6 однією рукою притиснув її до підлоги, щоб вона не могла підвестися, а іншою закрив їй рот, щоб вона не кричала. Це була прихожа кімната. В цей час ОСОБА_7 знімав з неї одяг, а саме він зняв джинсові штани в яких вона була одягнена, капронові колготки та труси. Коли вони почали її роздягати, вона зрозуміла, що ті хочуть її зґвалтувати, вона чинила їм опір, але так як ті переважали її фізично, вона не могла належним чином чинити їм опір, вона пручалася, намагалася кричати, але ті мене міцно тримали і вона не могла нічого зробити. Спочатку в статеві зносини з нею, проти її ж волі, хотів вступити ОСОБА_7, але йому не вдавалося вставити свій статевий член їй в піхву, так як він у нього був недостатньо ерегований, тоді вони з ОСОБА_6 помінялися місцями, тепер ОСОБА_7 однією рукою прижав її до підлоги, а іншою закрив їй рот, а ОСОБА_6 в цей час здійснив з нею статевий акт природнім способом проти її волі. Після того як ОСОБА_6 закінчив статевий акт, сім'євиверження той здійснив їй в піхву, вони відразу ж взяли її за руки і за ноги, перенесли до іншої кімнати де було 2 дивани і поклали на диван. ОСОБА_6 обхопив її зі сторони бильця таким чином, що одночасно тримав її руки і закривав рот, щоб вона не могла кричати і не могла вирватися, а ОСОБА_7 в цей час вступив з нею в статеві зносини природнім способом проти її волі. ОСОБА_7 теж закінчив статевий акт еяколяцією, тобто здійснив сім'євиверження їй в піхву. Сказати скільки часу тривали статеві акти вона не може, так як вона перебувала в шоковому стані і до того ж ОСОБА_6 забрав її мобільний телефон і заховав, щоб вона не могла зателефонувати в міліцію. Після цього ОСОБА_7 відразу пішов до іншої кімнати і ліг спати, а вона в цей час вийшла в коридор і почала збиратися додому, це було близько 00 год. 30 хв. За нею в коридор вийшов ОСОБА_6, і коли вона сказала, що буде йти додому, той її вдарив кулаком в обличчя і сказав, що вона нікуди не піде. Після цього він почав її штовхати і заштовхав в маленьку кімнату і штовхнув на ліжко, а коли він її штовхав, то вона встигла в коридорі зі столу взяти кухонний ніж для самооборони. Вона махнула ножем і подряпала вістрям ножа живіт ОСОБА_6, після чого він намотав собі на руку якусь ганчірку чи рушник і почав бити її кулаком по голові і вимагав, щоб вона взяла його статевий член собі в рот і зробила йому мінет, вона спочатку відмовлялась, але той продовжував її бити і вона виконала його вимогу, тобто сидячи на ліжку, взяла його статевий орган в рот і почала робити мінет, це продовжувалося на протязі близько 10 хвилин. Після цього ОСОБА_6 відразу ж ліг спати на цьому ліжку, він лежав на краю ліжка, а вона під стіною і чекала доки той засне, так як боялася вставати з ліжка доки він не заснув, бо думала, що він знову буде її бити. Через певний час, точно сказати скільки пройшло часу вона не може, так як у неї не було годинника, але гадає, що пройшло не менше 30-40 хвилин. Після цього вона встала з ліжка, одягнула свої штани, знайшла свій мобільний телефон, який ОСОБА_6 забрав у неї і заховав, щоб вона не змогла зателефонувати в міліцію, забрала його, взулася і пішла до своєї куми ОСОБА_22, яка проживає в с. Степанки, Черкаського району. На вулиці було темно, котра була година вона не знає, але коли вона прийшла до своєї куми, було близько 5 год. 10 хв., вона все їй розповіла і вже її чоловік викликав працівників міліції і повідомив про дану подію.

- даними протоколу огляду місця події, будинку АДРЕСА_3, від 26.02.2012, під час якого вилучено ряд предметів які в подальшому визнані речовими доказами по даній кримінальній справі;

- даними протоколів огляду предметів, вилучених протоколом огляду місця події та протоколами особистого обшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_7, постановами про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи.

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_6 від 26.02.2012, при написанні якої ОСОБА_6 щиросердечно зізнався у скоєнні 25.02.2012, спільно з ОСОБА_7,. за адресою АДРЕСА_3, зґвалтували ОСОБА_12.;

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_6, під час проведення якого останній показав обставини вчинених ним інкримінованих йому злочинів, а саме: зґвалтування групою осіб ОСОБА_12 та зґвалтування ОСОБА_12 неприроднім способом.

- даними висновку судово-медичної експертизи № 225/94 від 05.06.2012, згідно якого у ОСОБА_12 мали місце наступні ушкодження: синець на повіках лівого ока, крововилив в слизову оболонку нижнього повіка лівого ока, синець на спині, синці в ділянці лівого плечового суглобу, синці на внутрішній поверхні правого стегна, садна на передній поверхні лівої гомілки. Кожне з виявлених ушкоджень виникло внаслідок дії тупих твердих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та могли виникнути від ударів руками і ногами. Виявлені ушкодження могли виникнути при обставинах та в строк вказаних в протоколах відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2012 року за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- даними висновку судово-медичної експертизи № 227/96 від 05.06.2012, згідно якого у ОСОБА_24 мали місце наступні ушкодження : подряпина на животі та на лівому стегні. Вказані ушкодження виникли від дії предмету /предметів/ з обмеженою контактуючою поверхнею, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, могли виникнути від дії вістря клинка ножа при обставинах та в строк вказаних в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2012 року. Виявлені ушкодження могли виникнути при обставинах та в строк вказаних в протоколах відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2012 року за участю ОСОБА_6

- даними висновку судової експертизи холодної зброї №1/461 від 08.05.2012, згідно якого: ніж, вилучений 26.02.2012, протоколом огляду місця події в будинку АДРЕСА_3 , не являється холодною зброєю. Даний ніж являється кухонним ножем господарсько-побутового призначення, виготовленим заводським способом.

- На теперішній час, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 238 від 18.04.2012, згідно акту якої, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_6 не виявляв будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Наявність у підекспертного вживання психоактивних речовин із шкідливими наслідками на тлі акцентуації особистості емоційно-нестійкого типу, враховуючи непсихотичний рівень розладів, збереженість емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних функцій, не позбавляло на вказаний проміжок часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 може брати участь у слідчих діях і судовому зсіданні та не потребує застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

- На теперішній час, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 240 від 18.04.2012, згідно акту якої, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час, ОСОБА_7 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє і при збереженні у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних функцій, був здатен у вказаний проміжок часу та здатен на теперішній час усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 може брати участь у слідчих діях і судовому зсіданні та не потребує застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об'єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина підсудних повністю доведена.

Невизнання підсудними своєї вини щодо вчинення ними злочину передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, суд розцінює, як намагання останніх уникнути від відповідальності.

Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, у сховище.

Дії підсудного ОСОБА_6. суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення , у сховище, за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками; за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене гирупою осіб; за ч. 2 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 153 КК України - задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудних, обставини, що пом»якшують та обтяжують їх відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_8 суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є вчинення злочину вперше, а останній ще й в неповнолітньому віці, ОСОБА_8 позитивно характеризується. Суд вважає що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства.

Що стосується ОСОБА_6 - обставин, що пом'якшують його відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі тому, що їх виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції їх від суспільства,

Цивільний позов Черкаської міської ради, Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області задовольнити повністю. Стягнувши на користь Черкаської міської ради 1200 грн.., Соснівського РВ м. Черкаси 262 грн. 23 коп.. Дані позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_9 про відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення, так як матеріалами справи підтверджено матеріальні збитки на суму 5020 грн. Позивачка до суду не з»явилися, доказів спричинення їй матеріальної шкоди в сумі 25 600 грн. не надала.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».Таким, чином ОСОБА_6 зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_9 спричинену матеріальну шкоду в сумі 5020 грн.

Суд вважає, що позовна вимога в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 ОСОБА_9 спричинено моральну шкоду яка полягає в перенесенні ним нервового потрясіння із-за незаконного викрадення майна , що додає значних незручностей. Відповідач ОСОБА_6 жодних мір для відшкодування збитків не приймає.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України: «Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини».

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р. із подальшими змінами: «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Виходячи з принципів розумності, суд вважає, що для компенсації нанесеної цивільному позивачеві ОСОБА_9 моральної шкоди достатня грошова сума в розмірі 1000, 00 грн., яка є обґрунтованою, достатньою, виправданою та реальною.

Долю речових доказів вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні ним злочину передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України, ч. 1 ст. 259 КК України, ч. 3 ст. 152 КК України, ч. 2 ст. 153 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі, ч. 1 ст. 304 КК України- 3 роки позбавлення волі, ч. 1 ст. 259 КК України - 6 років позбавлення волі, ч. 3 ст. 152 КК України - 8 роківпозбавлення волі, ч. 2 ст. 153 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке являється його особистою власністю.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2010 року, остаточно призначити 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке являється його особистою власністю.

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні ним злочину передбаченного ч. 3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст.152 КК України - 7 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні ним злочину передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання терміном на 2 роки.

На підставах п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання навчання чи роботи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_6, ОСОБА_7, залишити попереднім - тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишти попередньою - підписка про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_6, ОСОБА_7 відраховувати з 26.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на корсить Черкаської міської ради завдану матеріальну шкоду в сумі 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на корсить Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області матеріальну шкоду в сумі 262 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 5020 грн. та моральну моральну шкоду в сумі 1000 грн., всього разом 6020 грн..

Стягнути в дольовому пордяку з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 витрати за проведення по справі судових експертиз в сумі 713 грн. 04 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази, а саме: п/е пакет в середині якого знаходяться чоловічі труси синього кольору, п/е пакет, в середині якого знаходиться покривало червоного кольору, п/е пакет в середині якого знаходиться металевий ніж, п/е пакет в середині якого знаходиться наволочка та покривало, п/у пакет в середині якого знаходяться жіночі капронові колготки і жіночі труси, що здані до камери схову Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити. Телефонна трубка з телефонного автомату (таксофона), диск, що здана до камери схову Соснівського РВ - повернути власнику. Два мішки з полімерного матеріалу білого кольору, в середині яких знаходяться металеві вироби - повернути власниці ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий