Ухвала суду № 33810626, 01.10.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

01.10.2013 справа № 2/489/2633/13

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленко І.В.при секретарі Коденко К.В.за участю:

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, припинення прававланості відповідача у праві спільної часткової власності подружжя та визнання за ним права власності.

У свою чергу відповідач подала зустрічний позов, який оформлено належним чином та оплачено судовим збором, в якому просить стягнути з позивача кошти в сумі 2619,00 грн. компенсації понесених нею витрат на утримання і ремонт автомобіля; припинити право власності позивача на його ? частку власності у спірному майні - автомобілі та стягнути на його користь 4000,00 грн. грошової компенсації, що знаходяться на депозитному рахунку суду; стягнути з позивача 600,00 грн. грошової компенсації ? частки вартості спірного причепу з припиненням права власності на вказану частку відповідача.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із зустрічним позовом, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту первісного та зустрічного позовів, вони є взаємопов'язаними та виникають із одних правовідносин, що не виключає прийняття рішення яким задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись статею 123 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5.

Роз'яснити, що відповідач за зустрічним позовом вправі надати свої письмові заперечення проти доводів позивача за таким позовом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя