Рішення № 33809959, 27.09.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14849/13-ц

№ провадження 2/521/6309/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27» вересня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на посаді директора та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на посаді директора господарського товариства та усунення перешкод у здійсненні права власності, посилаючись на наступні обставини. Громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є учасниками та засновниками товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА", що підтверджується даними статуту господарського товариства та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права об'єктів нерухомості " №9483972 від 30.12.2005 року, товариству з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" на праві власності належать будівлі військового містечка АДРЕСА_3. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 травня 2004 року серія САА №893409, виданого виконавчим комітетом Затоківської сільської ради, товариству з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" належить база відпочинку "Солнечная" по вулиці Приморська, смт.Затока м.Білгород - Дністровський. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15505198 від 07 серпня 2007 року серія ССГ №475268, виданого комунальним підприємством "Комінтернівське районне бюро технічної інвентарізації", товариству з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" належать нежитлові будівлі та споруди по АДРЕСА_4

Представник позивача у судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти задоволення позову.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно, що складається з вкладів учасників господарського товариства, належить останнім на праві власності.

Власність двох або більше осіб із визначенням із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ст.356 ЦК України).

Відповідно до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" ОСОБА_2 володіє 34 % голосів, внесок до статутного фонду складає 5 100 000 гривень, ОСОБА_3 володіє 33 % голосів, внесок до статутного фонду складає 4 950 000 гривень, ОСОБА_1 володіє 33 % голосів, внесок до статутного фонду складає 4 950 000 гривень, отже вищезазначеним майном учасники господарського товариства володіють на праві спільної часткової власності із визначенням часток кожного з них.

Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися свої часткою у праві спільної часткової власності.

Статтею 358 ЦК України встановлено, що право спільної власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування тією частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

За обоюдною домовленістю про порядок володіння та користування спільним майном, співвласники майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, користуються тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає частці кожного у праві спільної власності, тобто кожен з них фактично користується однією третиною майна на кожному з перерахованих об'єктів власності.

Наведені обставини підтверджуються даними протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" №1/а від 09 січня 2013 року "Про порядок володіння та користування спільним майном", відповідно до умов якого кожен з учасників господарського товариства на свій власний розсуд володіє, розпоряджується і користується однією третиною майна на кожному з об'єктів власності.

Рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" від 10 червня 2013 року, ОСОБА_1 усунуто з посади директора товариства та розірвано трудовий договір, що підтверджується даними протоколу №17 та призначено ОСОБА_2

Зазначене рішення загальних зборів не відповідає вимогам законодавства та положенням установчих документів, оскільки було прийнято без відповідних обґрунтованих підстав та суперечить пункту 9.4.2 Статуту ТОВ "ВАДІТА", в силу якого директор наділений певним об'ємом повноважень і може бути звільнений з посади у випадку грубого порушення вимог Статуту та трудового законодавства.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, які уклали з товариством трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. Судам необхідно звернути увагу на те, що у цьому випадку позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника.

Способом захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях спорів є позов про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства.

У порядку цивільного судочинства слід розглядати і спори між учасником (засновником, акціонером) господарського товариства та товариством, що виникають з трудових відносин посадових осіб товариства, якщо однією зі сторін, які беруть участь у справі, є фізична особа (п.4 постанови Пленуму).

З червня 2013 року по цей час співвласники спільного майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші невідомі особи створювали певні перешкоди співвласнику майна ОСОБА_1 у здійсненні права власності, шляхом ускладнення його доступу до володіння, розпорядження та користування належною частиною спільного майна на кожному з об'єктів права власності.

У Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності (статті 13, 41 Конституції України).

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов'язана з використанням його властивостей.

Право користування власністю - це юридично забезпечена можливість власника добувати з належного йому майна корисні властивості.

Під правом розпорядження розуміють юридично забезпечену можливість власника визначати долю майна (п.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24 - 150/0/4 - 13 від 28 січня 2013 "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав").

Статтею 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження.

Відповідачем у цьому випадку виступає та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування та розпорядження річчю.

Завдяки негаторному позову захищаються права власника щодо здійснення права користування та розпорядження своїм майном, не пов'язаних із втратою власником володіння. Вимога відповідно до цього позову полягає в усуненні перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцю здійснювати повно і незаперечно свої права користування і розпорядження майном (п.3 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24 - 150/0/4 - 13 від 28 січня 2013 "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав").

За таких обставин, позивач має права вимагати усунення перешкод з боку відповідачів та будь - яких інших осіб у користуванні та розпорядженні своїм майном - третиною об'єктів права власності будівель військового містечка АДРЕСА_3 третиною об'єктів бази відпочинку "Солнечная" по вулиці Приморська, смт.Затока м.Білгород - Дністровський; третиною об'єктів нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_4

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Основна частина спільного майна знаходиться на території військового містечка АДРЕСА_3 отже пред'явлення позову за місцезнаходженням основної частини майна відповідає вимогам закону щодо виключної підсудності.

Відповідно до частини 2 статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Пунктом 3 частини 1 статті 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, отже вимога позивача про заборону відповідачам або іншим особам вчиняти дії, які перешкоджають або ускладнюють позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1, 4 ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом часу судового розгляду, шляхом викладення в адресованих до суду письмових заявах, які приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 41 Конституції України, ст.16, 317, 319, 321, 328, 386, 391 ЦК України, ст.3, 8, 12, 60, 88, 114 - 120, 174, 212 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на посаді директора та усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" (65014 м.Одеса вул.Успенська, буд.4 - а, ідентифікаційний код 25414493) з 10 червня 2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) або будь - яких інших осіб у будь - який спосіб вчиняти будь - які дії, що перешкоджають або ускладнюють ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3) виконувати посадові обов'язки директора товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" (65014 м.Одеса, вул.Успенська, буд.4 - а, ідентифікаційний код 25414493).

Заборонити ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) або будь - яким іншим особам у будь - який спосіб вчиняти будь - які дії, що перешкоджають або ускладнюють ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3) володіти, користуватися та розпоряджатися спільним майном - третиною об'єктів права власності будівель військового містечка АДРЕСА_3 третиною об'єктів бази відпочинку "Солнечная" по вулиці Приморська, смт.Затока м.Білгород - Дністровський; третиною об'єктів нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_4

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3551, 71 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

Справа № 521/14849/13-ц

№ провадження 2/521/6309/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

« 27» вересня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на посаді директора та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на посаді директора та усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" (65014 м.Одеса вул.Успенська, буд.4 - а, ідентифікаційний код 25414493) з 10 червня 2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) або будь - яких інших осіб у будь - який спосіб вчиняти будь - які дії, що перешкоджають або ускладнюють ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3) виконувати посадові обов'язки директора товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" (65014 м.Одеса, вул. Успенська, буд.4 - а, ідентифікаційний код 25414493).

Заборонити ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) або будь - яким іншим особам у будь - який спосіб вчиняти будь - які дії, що перешкоджають або ускладнюють ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3) володіти, користуватися та розпоряджатися спільним майном - третиною об'єктів права власності будівель військового містечка АДРЕСА_3 третиною об'єктів бази відпочинку "Солнечная" по вулиці Приморська, смт.Затока м.Білгород - Дністровський; третиною об'єктів нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_4

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3551, 71 гривень.

Повний тест рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

27.09.2013