Ухвала суду № 33809886, 19.09.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9704/13-ц

№ провадження 2/521/5098/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Соната», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Горіховий Едем», третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Соната», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Горіховий Едем», третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, на обґрунтування якої зазначив, що на виконання умов договору з Приватним підприємством «СОНАТА», ним був сплачений аванс у сумі, еквівалентної 5 000 доларам США, у гривнях України. Однак, у термін, встановлений договором від 1 листопада 2012 року, між ОСОБА_1 і Приватним підприємством «СОНАТА» - автомобіль не був доставлений покупцю. Позивачі також зазначили, що 1 грудня 2012 року, ОСОБА_3 прийняв на себе обов'язок Приватного підприємства «Соната» доставити та передати покупцю у власність автомобіль, за договором від 1 листопада 2012 року, та отримав від ОСОБА_2 196 160 грн., на підставі письмової розписки. За ініціативою ОСОБА_5 був також укладений договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРІХОВИЙ ЕДЕМ», однак умови й цього договору не виконані.

ОСОБА_3, прийнявши на себе зобов'язання продавця по договорам купівлі - продажу, на підставі письмової розписки, залишив позивачам свій паспорт та автомобіль NISSAN-PRIMERA, власником якого, відповідно до технічного паспорту є ОСОБА_4 пояснивши, що фактично цей автомобіль NISSAN-PRIMERA належить йому.

У наданій до суду заяві позивач, ОСОБА_1 зазначив, що 13 червня 2013 року, приблизно,о 14 годині, до нього, за місцем проживання його дружини, по АДРЕСА_1 прибув ОСОБА_4, власник автомобілю NISSAN-PRIMERA, разом з працівниками міліції. За вимогою працівників міліції, автомобіль того ж дня був вилучений, та розпочато кримінальне провадження.

19 вересня 2013 року, він викликаний до слідчого відділу УМВД України в Одеській області для участі у слідчих діях.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із отриманих судом повідомлень на виконання ухвали про забезпечення доказів по справі, убачається, що будь-яке майно, зареєстроване на ім'я відповідачів - відсутнє.

Наведені вище обставини свідчать про ймовірність вчинення злочинів відносно позивачів, які розслідуються в порядку кримінального провадження, водночас з розглядом судом даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.201 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, при неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 197, 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Соната», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Горіховий Едем», третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків - зупинити до розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити прокурору Малиновського району міста Одеси для вирішення питання про внесення заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідачам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ