Ухвала суду № 33808872, 30.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.09.2013 р. справа № 908/1824/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Агапов О.Л. , Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід29.07.2013р.у справі№ 908/1824/13 (суддя Мойсеєнко Т.В.)за позовомкомунального підприємства "Ритуальна служба" "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області м.Мелітополь Запорізької області до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаЗапорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Запоріжжя виконавчий комітет Мелітопольської міської ради м.МелітопольЗапорізької областіпровизнання рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 22-рш від 08.05.2013 р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» недійсним

Відповідач з апеляційною скаргою звернувся до господарського суду 12.08.2013р., але вказана апеляційна скарга була повернута Донецьким апеляційним господарським судом ухвалою від 30.08.2013р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Після усунення недоліків апеляційна скарга повторно подана до апеляційного суду. Дані обставини стали підставою для подання клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2013р.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу відповідача такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 06.11.2013р. о 13:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати позивача до дня судового засідання письмово надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Зобов"язати третю особу до дня судового засідання письмово надати до Донецького апеляційного господарського суду пояснення на апеляційну скаргу відповідача.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Л. Агапов

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду