Судовий наказ № 33808602, 25.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.09.2013р. Справа № 904/3220/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою (стягувача): Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі за первісною позовною заявою:Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 12 175,20грн.

за зустрічною позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області

до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 16 160,83грн.

за участю представників сторін:

від боржника за зустрічним позовом - не з'явився

від стягувача за зустрічним позовом (заявника) - Собченко М.В. - представник по довіреності №17/644 від 29.04.2011р.

13.09.2013 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла заява №17/1372-3884 від 11.09.2013 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області, в якій останній просить суд винести ухвалу про визнання наказу господарського суду Донецької області від 02.08.13 по справі №904/3220/13 таким, що не підлягає виконанню; направити на адресу Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" новий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.07.13 по справі №904/3220/13.

Крім того, просив в порядку підготовки справи до розгляду витребувати із Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг оригінал наказу господарського суду Донецької області від 02.08.13 по справі №904/3220/13.

Боржник за зустрічним позовом у засідання суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заявник в судовому засіданні 25.09.2013р. наполягав на задоволенні заяви.

Також, надав пояснення до заяви вих.№17/1454-4036 від 19.09.2013р., які розглянуті судом та приєднані до матеріалів справи.

Розглянувши справу за заявою, вислухавши представника заявника, суд -

в с т а н о в и в :

15 липня 2013 господарським судом Донецької області було винесено рішення по справі №904/3220/13, яким у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області про стягнення 12 175,20грн., відмовлено.

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 16 160,83грн., задоволено.

Повний текст рішення було складеного та підписано суддею 22.07.2013р.

На виконання вказаного рішення по справі №904/3220/13, судом був виданий відповідний наказ від 02.08.13р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013, рішення господарського суду Донецької області від 15.07.13 по справі №904/3220/13 залишено без змін.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на ч.5 ст.85 ГПК України та вважає, що на момент видачі наказу від 02.08.13р. рішення господарського суду Донецької області від 15 липня 2013р., на виконання якого виданий вказаний наказ, не вступило в закону силу.

Суд вважає вимоги заявника необгрунтованими та не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Набрання рішення суду законної сили означає, що воно набуває правової дії. Набравши законної сили, судове рішення набуває властивостей: обов"язковості, винятковості, виконуваності, преюдиціальності.

За приписами ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

У зв"язку з чим, після набрання рішенням господарського суду від 15 липня 2013р. законної сили, стягувачеві 05.08.13р. був надісланий наказ від 02.08.2013р. для пред'явлення до виконання відповідно вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження", тобто відповідний наказ був виданий на підставі діючого законодавства. Не видача позивачу за зустрічним позовом наказу про примусове виконання рішення є порушенням його прав, а також ст.116 ГПК України.

Але після закінченого строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, а саме 05.08.2013р. відповідачем за зустрічним позовом було надіслано на адресу суду для скерування до ДАГС апеляційну скаргу вих.№820-А/26 від 02.08.2013р., яка надійшла через канцелярію господарського суду Донецької області 09.08.2013р.

У зв"язку з чим, 12.08.2013р. справа №904/3220/13 була направлена до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до правової позиції викладеної у п.11 Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ.

Заявник просить суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст.117 ГПК України. Частиною 4 даної статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Проте, суд вважає, що наказ господарського суду Донецької області по справі №904/3220/13 від 02.08.13р. не може вважатися таким, що виданий помилково, оскільки за цим наказом стягується сума боргу на підставі рішення господарського суду Донецької області від 15 липня 2013р., яке не скасовано та набрало законної сили.

Заявник посилається на те, що дата видачі наказу не відповідає даті набрання рішення суду законної сили, але суд дійшов висновку, що це не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає задоволенню, тому, що цей наказ не може мати іншої дати, так як він був виданий відповідно до статті ст.116 ГПК України. А отже, у суду були відсутні підстави для витребування спірного наказу з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача за зустрічним позовом про визнання наказу господарського суду Донецької області від 02.08.13р. таким, що не підлягає виконанню по справі №904/3220/13 не підлягають задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.85, ст.86, ч.1 ст.116, ст.117 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви вих.№17/1372-3884 від 11.09.2013р. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області про визнання наказу господарського суду Донецької області від 02.08.13 по справі №904/3220/13 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя Л.Д. Подколзіна