Рішення № 33808457, 16.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/97/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 Справа № 908/2408/13

за позовом приватного підприємства "Новофарм" (91007, м. Луганськ, вулиця Лутугінська, 1 ч)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70523, АДРЕСА_1)

про стягнення 25 551,71 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не прибув.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

15.07.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство "Новофарм" з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 25 551,71 грн., з яких: 24 807,71 грн. та 744,00 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 15.07.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/2408/13, судове засідання призначено на 12.08.2013р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 12.08.2013р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 16.09.2013р.

У засіданні суду 16.09.2013р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач в судове засідання 16.09.2013р. не з'явився, надав суду клопотання від 09.09.2013р. № 116 про розгляд справи без участі представника позивача. Свої вимоги обґрунтовує ст. ст. 4, 11, 15, 16,509, 526, 624, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та вказує, що 07.02.2012р. між сторонами укладено договір поставки № 23, на виконання умов якого відповідачу проставлено товар (вироби медичного призначення) на загальну суму 31 316,79 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними. Однак, відповідач за поставлений товар розрахувався частково, внаслідок чого сума основного боргу становить 24 807,71 грн. За порушення строків оплати відповідачу нараховано 744,00 грн. 3% річних. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судове засідання жодного разу не з'явився.

Про час і місце розгляду справи судом відповідач був попереджений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України, ухвалами суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, що направлено на адресу відповідача, яка зазначена у позові.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012р. між приватним підприємством «Новофарм» (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладений договір поставки № 23, за умовами якого (п. 1.) Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити медикаменти та вироби мед призначення найменування, кількість, ціна та вартість яких вказана в накладних, одночасно які є договірними специфікаціями.

Відповідно до п. 2. договору, сума договору - згідно підписаних накладних.

Згідно п. 6. договору, підпис Покупця в накладних свідчить про те, що товар прийнято без зауважень до упаковки, кількості та якості. Всі наступні претензії не приймаються.

Пунктом 7. договору сторони узгодили, що Покупець зобов'язується оплатити товар протягом 30 календарних днів з моменту його отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором поставки № 23 від 07.02.2012р. виконав у повному обсязі, поставив відповідачу товар на загальну суму 31 316,79 грн., про що свідчать видаткові накладні: від 20.02.2012р. № 3005 на суму 10 744,09 та від 15.02.2012р. № 2335 на суму 20 572,70 грн.

Однак, відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, у зв'язку з чим заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ПП «Новофарм» становить 24 807,71 грн.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

Відповідач оплату за отриманий товар у повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 24 807,71 грн. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 744,00 грн. 3% річних.

За змістом ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, суду не надано розрахунок 3% річних із зазначенням періоду нарахування суми 744,00 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання розрахунку 3% річних з зазначенням періоду стягнення не надає можливості розглянути справу в цій частині по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи, що термін розгляду спору у справі № 908/408/13 спливає 16.09.2013р., позивач в судове засідання жодного разу не з'явився, не надав суду обґрунтованого розрахунку 3% річних, позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суд зазначає, що у відповідності з ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 670,40 грн. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70523, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Новофарм" (91007, м. Луганськ, вул. Лутугінська, 1 ч, р/р 26009619947625 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, код 32279614) - 24 807 (двадцять чотири тисячі вісімсот сім) грн. 71 коп. основного боргу та 1 670 (одна тисяча шістсот сімдесят) грн. 40 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 744,00 грн. 3% річних позов залишити без розгляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 25.09.2013р.