Рішення № 33808127, 23.09.2013, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/987/13-ц

Провадження № 2/685/242/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі: КАЗМІРЧУК І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ТЕОФІПОЛІ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи що 10 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір відповідно до якого позивачка отримала кредит в сумі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 підписом у заяві підтвердила свою згоду на те що заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає договір кредиту між нею та банком.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом не виконувала станом на 18 червня 2013 року у неї перед банком виникла заборгованість в сумі 81032 грн. 42 коп.

В зв'язку із цим позивач просив стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором та витрати пов'язані із цим позовом у примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився однак звернувся до суду із заявою у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.

Із матеріалів справи витікає що при отриманні кредиту місцем проживання відповідачки було АДРЕСА_1. Така ж адреса відповідачки вказана і у позовній заяві. Вказані обставини щодо проживання відповідачки у АДРЕСА_1 підтверджуються і копією паспорта відповідачки яка є у матеріалах справи.

Та обставина що відповідачка зареєстрована за вказаною адресою підтверджується і довідкою Теофіпольського РС УДМС України в Хмельницькій області № 517 від 17 серпня 2013 року.

Однак на виклики суду відповідачка не з'являлась а направлені їй копії позовної заяви, копія уточненої позовної заяви та доданих до них документів а також судові повістки поверталися до суду з тих підстав що відповідачка у АДРЕСА_1 не проживає. Із повідомлень відділення зв'язку які містяться на цих поштових відправлень витікає що відповідачка може проживати у смт. Теофіполі. Однак із довідки Теофіпольського ВУЖКГ № 116 від 20 вересня 2013 року встановлено що відповідачка у смт. Теофіполі не зареєстрована і не проживає.

Згідно ст.. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про те що відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Приймаючи до уваги що у матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення позову суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності відповідачки.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те що позов необхідно задовольнити.

У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт що 10 вересня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір кредиту. Згідно вказаного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало ОСОБА_2 кредит на суму 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача у позовній заяві, розрахунком заборгованості, іншими доказами у справі.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором

Відповідно ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку або ж відмовитися від його виконання у повному обсязі.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; сплата неустойки.

Судом встановлено, що дійсно розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором складає 81032 грн. 42 коп. у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 14655 грн. 00 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 12013 грн. 25 коп., заборгованість по комісії в сумі 872 грн. 54 коп., пеня в сумі 49156 грн. 75 коп., штраф в сумі 4334 грн. 88 коп. а тому розмір стягнень які необхідно провести з нього на користь позивача, із врахуванням сплаченого позивачем судового збору в сумі 810 грн. 32 коп., складає 81842 грн. 74 коп.

Відмова відповідача від повернення боргу порушує майнові права позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549-552, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст..ст. 10, 60, 179, 213 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в сумі 81032 грн. 42 коп. у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 14655 грн. 00 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 12013 грн. 25 коп., заборгованість по комісії в сумі 872 грн. 54 коп., заборгованість по пені в сумі 49156 грн. 75 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп., штраф ( процентна складова) в сумі 3834 грн. 88 коп. а також 810 грн. 32 коп. судового збору а всього стягнути 81842 грн. 74 коп. (вісімдесят одну тисячу вісімсот сорок дві гривні сімдесят чотири копійки).

Рішення може бути оскаржене у Апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий