Рішення № 33806609, 26.09.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 754/7607/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(Повне рішення суду виготовлено 30.09.2013 року)

26.09.2013 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» і ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 і приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на те, що шкоду йому заподіяно пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка, як вважає позивач, сталася з вини відповідача - ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого на час ДТП, була застрахована відповідачем - ПрАТ «УАСК «АСКА». Тому, позивач просив стягнути з відповідача - ПрАТ «УАСК «АСКА»: 4730 грн. - страхового відшкодування у відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль, а з відповідача - ОСОБА_2 10000 грн. - у відшкодування моральної шкоди, яка виражається в фізичному болю і стражданнях та душевних стражданнях із-за пошкодження автомобіля, який фактично знищено і у зв'язку з чим, позивач був позбавлений звичного для нього способу пересування.

У судовому засіданні представник позивача, позов підтримав і просив про його задоволення.

Представник відповідача - ПрАТ «УАСК «АСКА» позов не визнав, посилаючись на те, що позивач не звертався до відповідача за виплатою страхового відшкодування.

Представник відповідача - ОСОБА_2, позов не визнав, посилаючись на недоведеність позовних вимог про заподіяння моральної шкоди.

Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Третя особа: ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», свого представника в судове засідання не направило і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надало, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялось належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Представники сторін не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності третіх осіб.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті за відсутності третіх осіб.

Вислухавши пояснення представників сторін, оглянувши в оригіналі матеріали адміністративного провадження, копія яких, є в матеріалах справи, відносно відповідача - ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

20.10.2012 року біля 18-00 год. відповідач - ОСОБА_2, керуючи з передбачених законом підстав, належним третій особі: ОСОБА_3 автомобілем «Шевролет Лачетті» р. н. НОМЕР_5 на перехресті вулиць Бальзака - Драйзера в м. Києві, розпочав рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_6, під керуванням позивача, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Постановою Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.10.2012 року, відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 286 КК України.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2012 року, відповідача - ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що саме відповідач - ОСОБА_2, є винним у скоєнні ДТП та заподіянні шкоди внаслідок цієї ДТП.

Відповідно до наявних у матеріалах справи, повідомлень, які надійшли до суду з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, транспортний засіб SKODA FABIA ELEGANCE р. н. НОМЕР_6 у період з 12.02.2011 року по 16.08.2013 року, тобто, на момент ДТП, був зареєстрований за позивачем.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії договору добровільного страхування наземного транспорту «VІР» від 16.02.2012 року, укладеного між позивачем і третьою особою: ПрАТ «СТ «Іллічівське», належний позивачу автомобіль SKODA FABIA ELEGANCE р. н. НОМЕР_6, був застрахований у ПрАТ «СТ «Іллічівське», де страхову суму сторони цього договору визначили в розмірі 94600 грн..

Відповідно до наявного в матеріалах справи, звіту № 1387 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 02.11.2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ SKODA FABIA р. н. НОМЕР_6 в результаті його пошкодження, складає: 97518 грн. 65 коп..

При цьому, визначаючи розмір матеріального збитку, автотоварознавець виходив з того, що вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості КТЗ.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії платіжного доручення № 1272 від 12.02.2013 року, ПрАТ «СТ «Іллічівське» виплатило позивачу страхове відшкодування без ПДВ у сумі: 36387 грн. 16 коп..

При цьому, як пояснив у судовому засіданні представник позивача, останній за погодженням із ПрАТ «СТ «Іллічівське», залишки пошкодженого транспортного засобу залишив собі та які продав за 48600 грн. через портал автоонлайн у підтвердження чого представник позивача надав копію витягу з мережі «Інтернет».

При виплаті страхового відшкодування ПрАТ «СТ «Іллічівське» утримало франшизу в сумі: 4730 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача - ПрАТ «УАСК «АСКА».

Згідно з ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187, п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

97518 грн. 65 коп. - 36387 грн. 16 коп. - 48600 грн. = 12531 грн. 49 коп. - розмір матеріальної шкоди на відшкодування якої, позивач має право і яка позивачу не відшкодована.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність третьої особи: ОСОБА_3, який на момент ДТП, передав свій автомобіль «Шевроле» для керування відповідачу - ОСОБА_2, була застрахована відповідачем - ПрАТ «УАСК «АСКА», що підтверджується, наявною у матеріалах справи, копією поліса № АВ/ 0020427 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до абзацу першого п.9.2. і абзацу першого п. 9.3. ст. 9, ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого. Обов'язків ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. Потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків, ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеного судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача - ПрАТ «УАСК «АСКА» суми франшизи у відшкодування матеріальної шкоди, яку утримала третя особа: ПрАТ «СТ «Іллічівське» при виплаті позивачу страхового відшкодування, є обґрунтованими.

Що ж до розміру грошової суми, яка має бути сплачена позивачу саме відповідачем - ПрАТ «УАСК «АСКА», то суд при вирішенні цього питання вважає обґрунтованими доводи представника відповідача - ПрАТ «УАСК «АСКА» про те, що із цієї суми обов'язково має бути утримана франшиза в сумі 510 грн..

Тому, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4730 грн. - 510 грн. = 4220 грн., суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також суд вважає, що пошкодженням автомобіля позивача внаслідок ДТП, йому заподіяно моральну шкоду. Наявність вини відповідача - ОСОБА_2 в скоєнні ДТП, судом встановлена. Що ж стосується розміру цього відшкодування, то з урахуванням ступеня відповідача - ОСОБА_2, обставин ДТП, тривалості страждань та негативних наслідків, які настали для позивача у зв'язку із ДТП, суд вважає, що 3000 грн., є достатнім розміром для відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Оскільки позов частково задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, розмір судового збору, суд визначає з розміру стягуваної суми у відшкодування матеріальної шкоди у вигляді страхового відшкодування та із суми задоволених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (код ЄДРПОУ: 13490997) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) 4220 грн. - страхового відшкодування, 229 грн. 40 коп. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) 3000 грн. - у відшкодування моральної шкоди і 114 грн. 70 коп. - судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: