Ухвала суду № 33806225, 30.09.2013, Кремінський районний суд Луганської області

Справа № 1212/3093/2012

Провадження № 6/414/139/2013

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" вересня 2013 р.

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Полтавець Л.Д.

при секретарі- Давіян С.Р.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Кремінського районного управління юстиції у Луганській області Бабіної С.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець просить суд постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у зв'язку з наявністю невиконаного зобов'язання за виконавчими документами.

В судовому засіданні державний виконавець Кремінського районного управління юстиції у Луганській області Бабіна С.І. наполягала на задоволенні даного подання.

Вислухавши державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд вважає що подання державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Державним виконавцем до суду надана постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2013 року, але не надано відомостей про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України " громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон, а також громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до п. 9 вищевказаного Закону України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що боржник має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником зобов»язань за виконавчими документами і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких умов, з огляду на те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано достатньо доказів на підтвердження вимог свого подання, суд вважає за необхідне відмовити йому у задоволенні вищезазначеного подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Кремінського районного управління юстиції у Луганській області Бабіної С.І. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавець Л.Д.