Рішення № 33806224, 01.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/6932/13-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.Провадження № 22-ц/780/4795/13 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 26 01.10.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Білоконь О.В., Кулішенка Ю.М., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №001-09366-050208 від 05.02.2008 року, за яким ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач по справі, відкрило позичальнику картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті - гривні та надало держателю платіжну картку, ПІН-код до картки, для здійснення обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний.

Банк надав, окрім цього, позичальнику кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн.

У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний, щомісяця, в строки, визначені правилами здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць та погашення заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти за користування грошима та пеню, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості.

ОСОБА_1, не дивлячись на попередження, не виконала умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв'язку із чим, станом на 16.11.2012 року, заборгованість становить 4 919,76 грн. і складається лише з тіла кредиту - 4 919,76 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено через сплив позовної давності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року скасувати та стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість та судовий збір.

Суд, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 05.02.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач по справі, та ОСОБА_1, з дотриманням вимог чинного законодавства, було укладено кредитний договір №001-09366-050208 від, ( а.с. 6-7 ).

За умовами правочину, банк відкрив позичальнику картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті - гривні та надав держателю платіжну картку, ПІН-код до картки, для здійснення обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний.

Окрім цього, надав позичальнику кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн.

ОСОБА_1, у відповідності до договору, зобов'язалась, щомісяця, в строки, визначені правилами здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та погашати заборгованість за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти за користування грошима та пеню, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості.

Сторони, окрім цього, погодили, що договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за правочином ( п. 4.2 договору ).

ОСОБА_1, незважаючи на попередження, не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на 16.11.2012 року становить 4 919,76 грн. і складається лише з тіла кредиту - 4 919,76 грн.

Суд першої інстанції викладеного не прийняв до уваги, зокрема домовленості сторін про дію договору до повного його виконання, тобто збільшення позовної давності, яка укладена в письмовій формі, що не суперечить положенням ч.ч. 1, 2 ст. 259 ЦК України.

Не враховані ним і положення ст. 526 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поза увагою залишились і вимоги ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, суд першої інстанції, неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, без додержання норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 16, 259, 526, 553, 610, 611, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, ЦПК України, ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення в частині заявлених товариством вимог.

А тому, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права при його ухваленні, на думку апеляційного суду, знайшли своє підтвердження при перегляді справи судом другої інстанції.

При цьому, суд вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції і задовольнити, на підставі ст. 309 ЦПК України, заявлені позовні вимоги згідно положень ст.ст. 526, 553, 610, 611, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, оскільки відповідач не виконала своїх зобов'язань за названим правочином, унаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 919,76 грн.

Будь-яких доказів на її ( заборгованість ) відсутність чи обґрунтовану зміну розміру, ОСОБА_1 ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції, не надала.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд другої інстанції також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений ним ( а.с. 2, 50 ), з дотриманням вимог зазначених норм права, судовий збір у розмірі 344,10 ( 229,40 + 114,70 ) грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредитну заборгованость у розмірі 4 919,76 грн. та судовий збір - 344,10 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

Ю.М. Кулішенко