Ухвала суду № 33806045, 30.09.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7828/13-ц

6/296/204/13

Ухвала

Іменем України

"30" вересня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання - Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Васильківської О.В. про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Васильківська О.В. звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що у відділі на виконанні перебувають наступні виконавчі провадження:

- ЄДРВП 37697638 за виконавчим листом № 2-164 від 01.04.2009 року, виданим Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.;

- ЄДРВП 37696747 за виконавчим листом № 2-164 від 01.04.2009 року, виданим Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат по лікуванню дітей - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Державний виконавець зазначив, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, заходи щодо сплати заборгованості не вживає, на виклики державного виконавця не з'являється.

Представник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, державний виконавець має право звернення з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Встановлено, що у Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ з квітня 2013 року перебувають на виконанні наступні виконавчі провадження:

- ЄДРВП 37697638 за виконавчим листом № 2-164 від 01.04.2009 року, виданим Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.;

- ЄДРВП 37696747 за виконавчим листом № 2-164 від 01.04.2009 року, виданим Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат по лікуванню дітей - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїзджав за межі України або безпідставно, отримавши виклик державного виконавця, не з'являвся на вимогу останнього до ДВС, тобто ухилявся від виконання судового рішення. Відсутні докази й того, що постанови про відкриття виконавчих проваджень №37697638 та №37696747 від 25.04.2013р. направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням та отримано останнім.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Васильківської О.В. про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В. П. Маслак