Рішення № 33805563, 02.09.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5516/13-ц

Провадження № 2/206/1193/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"02" вересня 2013 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Сєдовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 08.12.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач) було укладено кредитний договір № SAMDN22000004855326, згідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки, та сплати комісії. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідно до вимог ч.2 ст. 1050, ч.2 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 30.06.2013 року заборгованість відповідача складає 28695 грн. 64 коп., яку позивач і просить стягнути (а.с. 1-3)

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач в судові засідання, які відбулися 21.08.2013 р. та 02.09.2013 р. не з"явився, про час і місце засідання суду було повідомлено належним чином.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним обставинам.

Так, 08.12.2005 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SAMDN22000004855326, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.13-20).

Згідно умов Договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2013 року виникла заборгованість в розмірі 28695 грн. 64 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 6928 грн. 42 коп., заборгованість по відсоткам - 19924 грн.57 коп., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), штраф - 1342 грн. 65 коп. (процентна складова) (а.с. 4-11).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Як встановлено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Як встановлено ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Як зазначено ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме не виконані зобов'язання стосовно погашення кредиту та сплати процентів за його користування, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором є доведеними.

Однак, вимоги позивача, в частині стягнення пені, підлягають частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.611 Цивільного кодексу України при порушенні зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата пені.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею у Кодексі визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Заявлений до стягнення розмір пені - 19924,57 грн. не відповідає сумі неповернутого кредиту та відсотків, оскільки співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій, і наслідки порушення зобов'язань не є співрозмірними, виходячи з принципів справедливості та розумності, закріплених у ст.3 ЦК України, суд дійшов до висновку про необхідність зменшення розміру пені до 8771,07 грн.

Отже, слід стягнути з відповідача на користь позивача, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN22000004855326 від 08.12.2005 року, у розмірі 17542 грн. 14 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 6928 грн. 42 коп., заборгованість по відсоткам - 8771 грн.07 коп., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), штраф - 1342 грн. 65 коп. (процентна складова).

Крім того, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору в розмірі 286 грн. 96 коп., також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 610, 1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України, 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), на Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 в рахунок № 29092829003111 стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN22000004855326 від 08.12.2005 року, яка станом на 30.06.2013 року становить - 17542 грн. 14 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 6928 грн. 42 коп., заборгованість по відсоткам - 8771 грн.07 коп., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), штраф - 1342 грн. 65 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» судовий збір в розмірі 286,96 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 Цивільного процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В.Мірошниченко