Ухвала суду № 33805411, 30.09.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2013 року Справа № 901/1609/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Сікорської Н.І.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Ялтинської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів головуючий суддя: А.М.Гризодубова, судді: С.Я.Тітков, О.С.Янюк) від 29 серпня 2013 року у справі №901/1609/13

за позовом Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Марін Оіл" (вул. Гоголя, б.24,Ялта,98635)

треті особи:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (адміністрація ялтинського морського порту) (вул. Рузвельта, 5,Ялта,98600)

про зобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення 315000,00 грн.;

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марін Оіл" до Ялтинської міської ради про стягнення шкоди в розмірі 157000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року у справі №901/1609/13 в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Ялтинська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні первісного позову, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Крім цього, позивач за первісним позовом заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин.

Апеляційну скаргу подано 16 вересня 2013 року згідно поштовому штампу на конверті.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення, а саме 04.09.2013., він не мав можливості звернутись з апеляційною скаргою в строк передбачений законодавством. У зв'язку з цим заявник вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження було пропущено ним с поважних причин.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про поновлення або про відмову у поновленні пропущеного строку може зазначатися в ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або в ухвалах (за підписами суддів) про повернення апеляційної скарги (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

Враховуючі наведене вище, приймаючи до уваги обставини, викладені відповідачем у заяві про поновлення строку та проаналізувавши зазначені вище правові норми, а також з метою перевірки висновків суду першої інстанції стосовно встановлених обставин та їх правових наслідків, суд вважає, що пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити Ялтинській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року у справі №901/1609/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу Ялтинської міської ради до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 14 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3.Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

4.Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді Н.І. Сікорська

О.І. Проценко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1.Ялтинська міська рада (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Марін Оіл" (вул. Гоголя, б.24,Ялта,98635)

3.Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

4.Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (адміністрація ялтинського морського порту) (вул. Рузвельта, 5,Ялта,98600)