Ухвала суду № 33805201, 27.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" вересня 2013 р.Справа № 922/3026/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

розглянувши матеріали справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" - звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (відповідач по справі) про стягнення грошових коштів у розмірі 568 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" 568 000,00 гривень заборгованості та 11 360,00 гривень судового збору.

10 вересня 2013 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ із строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "11" вересня 2014 р.

17 вересня 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник із заявою про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2013 року розгляд заяви боржника призначено на "27" вересня 2013 р. о 11:15.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи, що відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає за необхідне розглянути подану позивачем заяву про роз'яснення рішення господарського суду від 27 серпня 2013 року у справі №922/3026/13 без участі представників стягувача та боржника.

Позивач - ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" - звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (відповідач по справі) про стягнення грошових коштів у розмірі 568 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" 568 000,00 гривень заборгованості та 11 360,00 гривень судового збору.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до абз. 3 п.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 27.08.2013 р. позов було задоволено та боржник звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення, але з заяви відповідача не вбачається в чому рішення є не зрозумілим та у чому можуть полягати складнощі виконання даного рішення, відповідно до цього, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви боржника про роз'яснення судового рішення суду - відмовити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.