Ухвала суду № 33805189, 27.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" вересня 2013 р. Справа №910/1318/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. (дата складання рішення 14.06.2013р.)

по справі №910/1318/13 (головуючий суддя: Жагорнікова Т.О., судді: Бойко Р.В., Картавцева Ю.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Ф.ІМПЕКС"

про розірвання договору оренди № 157-У(Ор)-11 від 14.10.2011 р. та виселення з орендованого приміщення та повернення майна за актом прийому-передачі.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2013 у справі №910/1318/13 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме, розірвати договір оренди №157-У(Ор)-11 від 14.10.2011, виселити відповідача з орендованого приміщення і повернути орендоване майно за актом-прийому передачі Комунальному підприємству „Київський метрополітен".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2013р. у справі №910/1318/13 апеляційну скаргу Комунального підприємства „Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. у справі №910/1318/13 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Комунальне підприємство "Київський метрополітен", усунувши недоліки, вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен", а саме розірвати договір оренди №157-У(Ор)-11 від 14.10.2011р., виселити відповідача з орендованого приміщення і повернути орендоване майно за актом-прийому передачі позивачу.

Разом із апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно з ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Київський метрополітен" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. у справі №910/1318/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. у справі №910/1318/13 до провадження.

3. Розгляд справи №910/1318/13 призначити на 22.10.2013р. о 10:00 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство "Київський метрополітен" надати:

- оригінал Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2013р. (з гербовою печаткою) у справі №910/1318/13, згідно якої стороні повернуто судовий збір у розмірі 573,50 грн., сплачений платіжним дорученням №1493508076 від 20.06.2013р.

- довідку Державної судової адміністрації України про надходження до Державного бюджету судового збору та неповернення його станом на час розгляду даної апеляційної скарги.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Коротун О.М.