Рішення № 33805087, 24.09.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2013 р. Справа № 5019/1914/12

Суддя Торчинюк В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти"

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

За участю представників:

позивача : Губар В.Є. довіреність б/н від 20 травня 2013 року);

відповідача : не з'явився;

третьої особи: Павлюк І.А. довіреність № 085 від 09 вересня 2013 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" (далі - ТОВ "Клесівські граніти) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (далі - ЗАТ "Завод "Технопривод") про визнання недійсними рішень наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод", оформлених протоколом № 5 від 11 жовтня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06 грудня 2012 року (суддя Мамченко Ю.А.) порушено провадження у справі № 5019/1914/12 та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 січня 2013 року у справі № 5019/1914/12 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року у справі № 5019/1914/12 (суддя Мамченко Ю.А.) у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 травня 2013 року у справі № 5019/1914/12 за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" рішення господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 липня 2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" задоволено, рішення господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 травня 2013 року у справі № 5019/1914/12 скасовано, справу № 5019/1914/12 направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу зазначена справа передана на розгляд судді Торчинюку В.Г.

У судовому засіданні 24 вересня 2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "Клесівські граніти" стало відомо, що 11 жовтня 2012 року відбулось засідання Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод", на якому вирішувалось питання про припинення повноважень та обрання виконавчого органу ЗАТ "Завод "Технопривод", проте на вказане засідання Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" позивач не запрошувався, а тому участі в ньому не приймав. Відтак, на думку позивача, неповідомлення ТОВ "Клесівські граніти", як члена Наглядової Ради, про проведення засідання є прямим порушенням положень установчих документів ЗАТ "Завод "Технопривод", що може бути підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на цьому засіданні. Також позивач зазначає, що як вбачається з протоколу зборів акціонерів (засновників) ЗАТ "Завод "Технопривод" від 26 травня 2011 року на вказаних зборах головою спостережної (наглядової) ради ЗАТ "Завод "Технопривод" було обрано Коваленка Миколу Васильовича, уповноваженого представника акціонера Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів". Водночас із оскаржуваного протоколу засідання наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" від 11 жовтня 2012 року вбачається, що на зазначеному засіданні як голова наглядової ради була присутня Тараненко Тетяна Володимирівна, а не Коваленко Микола Васильович. Крім того, Тараненко Т.В. підписано протокол, яким підтверджується проведення вказаного засідання, однак докази зміни складу, чисельності наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" та її голови відсутні.

Відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, проте явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Через канцелярію господарського суду подав відзив № 021/010-140 від 10 вересня 2013 року (а.с. 34 - 36, т. 2) у якому просить в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" про визнання недійсними рішень Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" відмовити в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві.

Представник Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" проти позову заперечив з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (а.с. 171, т. 1, а.с. 47, т. 2).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2003 року установчими зборами засновників ЗАТ "Завод "Технопривод" затверджено статут ЗАТ "Завод "Технопривод", який зареєстровано розпорядження Голови державної адміністрації № 297 від 25 квітня 2003 року (далі - статут, а.с. 189 -201, т. 1). Зазначений статут є чинним на момент скликання та проведення Зборів наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод"

Пунктом 1.1. статуту визначено, що Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод" утворене у відповідності із рішенням Установчих зборів ЗАТ "Завод "Технопривод" на підставі та у повній відповідності із положеннями Законів України "Про господарські товариства", "Про власність", "Про підприємництво", "Про підприємства в Україні" та положень Установчого договору ЗАТ "Завод "Технопривод".

Згідно з п. 1.3. статуту повне найменування товариства українською мовою Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод" (далі - ЗАТ "Завод "Технопривод").

18 квітня 2003 року установчими зборами ЗАТ "Завод "Технопривод" було затверджено установчий договір останнього (далі - установчий договір, а.с. 8 - 11), зазначений договір зареєстрований Розпорядженням голови Рівненської райдержадміністрації № 297 від 25 квітня 2003 року.

Згідно з п. 2.1. установчого договору статутний фонд ЗАТ "Завод "Технопривод" поділено відповідно до внесків засновників (акціонерів) між Відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" (99,45%) та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Нівана" (0,55 %) (а.с. 10, т. 1).

03 жовтня 2012 року загальними зборами учасників ТОВ "Клесівські граніти" (протокол від 03.10.2012 року, зареєстрованого у реєстрі 12.10.2012 року за №16081050013004461) затверджено статут ТОВ "Клесівські граніти", відповідно до пунктом 1.2. якого ТОВ "Клесівські граніти" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Нівана" (а.с. 12 - 13, т. 1).

Відповідно до п. 4.1. статуту засновниками ЗАТ "Завод "Технопривод" виступають особи, між якими укладено Установчий договір ЗАТ "Завод "Технопривод", зокрема:

- ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів;

- ТОВ фірма "Нівана".

Управління та контроль за діяльністю ЗАТ "Завод "Технопривод" здійснюють: Загальні збори акціонерів, Спостережна рада, Директор товариства, Ревізійна комісія (п. 8.1. статуту).

Пунктом 9.1. статуту визначено, що вищим органом управління є Загальні збори акціонерів, які можуть бути черговими або позачерговими. В роботі Загальних зборів акціонерів мають право барати участь всі його акціонери.

Відповідно до п. 10.1. статуту органом, який представляє інтереси акціонерів в перерві між проведенням загальних зборів акціонерів та в межах компетенції, визначеної статутом, контролює та регулює діяльність директора товариства, є спостережна рада. В своїй діяльності спостережна рада підзвітна виключно загальним зборам акціонерів та діє на підставі положення про спостережну раду, затвердженого загальними зборами акціонерів.

30 липня 2004 року Загальними зборами акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривід" (протоколом № 3 від 30 липня 2004 року) затверджено положення про Наглядову раду ЗАТ "Завод "Технопривод" (далі - положення про Наглядову раду, а.с. 19 - 23).

Пунктами 1.1. та 1.2. положення про Наглядову раду визначено, що Наглядова рада товариства ЗАТ "Завод "Технопривод" є органом управління ЗАТ, яка представляє інтереси акціонерів в перерві між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної Статутом, контролює і регулює діяльність директора та дирекції. У своїй діяльності Наглядова рада товариства керується чинним законодавством України, статутом ЗАТ, цим положенням, іншими внутрішніми нормативними документами, актами і рішеннями, прийнятими Загальними зборами акціонерів.

26 травня 2011 року відбулися збори акціонерів (засновників) Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на яких були присутні представники ВАТ "РЗТА": в.о. Голови правління ВАТ "РЗТА" Соколюк Р.В., завідувач канцелярією ВАТ "РЗТА" Грицай О.А. та Коваленко М.В. (уповноважений представник), що володіють у сукупності 99,45% статутного фонду ЗАТ "Завод "Технопривод" (відповідно до установчого договору про створення ЗАТ "Завод "Технопривод" від 18.04.2003 року, зареєстрованого розпорядженням голови Рівненської райдержадміністрації від 15 квітня 2003 року за № 297).

На вищевказаних зборах акціонерів (засновників) прийнято рішення про обрання головою спостережної (наглядової) ради ЗАТ "Завод "Технопривод" Коваленка Миколи Васильовича, уповноваженого представника акціонера Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів". До складу спостережної (наглядової) ради товариства вирішено включити: чотири представника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", одного представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нівана" (за бажанням) та у зв'язку із соціальною значимістю підприємства одного представника органів державної влади Рівненського району (за бажанням) (а.с. 129 - 131, т. 1).

Відповідно до положень ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Порядок роботи, виплати винагороди та відповідальність членів наглядової ради визначаються цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради.

Згідно положень ст.52 Закону України "Про акціонерні товариства" до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами.

До виключної компетенції наглядової ради належить:1) затвердження в межах своєї компетенції положень, якими регулюються питання, пов'язані з діяльністю товариства; 8) обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу; 11) обрання та припинення повноважень голови і членів інших органів товариства.

За змістом ст.55 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради.

Засідання наглядової ради також скликаються на вимогу ревізійної комісії, виконавчого органу чи його члена, інших осіб, визначених статутом акціонерного товариства, які беруть участь у засіданні наглядової ради.

Засідання наглядової ради проводяться в міру необхідності з періодичністю, визначеною статутом, але не рідше одного разу на квартал.

11 жовтня 2012 року відбулось засідання наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод", яке оформлено протоколом № 5 від 11 жовтня 2012 року. Згідно із вказаним протоколом на засіданні наглядової ради були присутні: Тараненко Тетяна Володимирівна, представник Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" та голова наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (1 голос); представник акціонера Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" - Ющак Б.В. (1 голос); представник акціонера Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" - Цуркан М.М. (1 голос); представник акціонера Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" - Якимів Ю.Б. (1 голос); представник акціонера Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" - Черкасов В.О.(1 голос).

На засіданні Наглядової ради 11 жовтня 2012 року прийнято рішення:

- обрати секретарем засідання Наглядової ради Цуркана М.М.;

- припинити повноваження Директора ЗАТ "Завод "Технопривод" Скрипнюка Миколи Ілліча та обрати Корчевого Володимира Олександровича директором ЗАТ "Завод "Технопривод" (одноособовий виконавчий орган згідно Статуту) з 11 жовтня 2012 року, з правами, які надані директору згідно Статуту.

Зазначений протокол підписаний Тараненко Т.В., як головою Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод".

Відповідно п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення.

Пунктом 39 Постанови передбачено, що рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

За умовами ч.2 ст.55 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість членів наглядової ради, необхідна для визнання її засідань правомочними.

Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів.

На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос.

Відповідно до пункту 2.19. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону України "Про акціонерні товариства" голова наглядової ради акціонерного товариства обирається членами наглядової ради з їх числа простою більшістю голосів від кількісного складу наглядової ради, якщо інше не передбачено статутом товариства. Наглядова рада має право в будь-який час переобрати голову наглядової ради.

В судових засіданнях представник позивача вказував на те, що оскаржуваний протокол Наглядової ради відповідача підписано не повноважним головою, а саме Тараненко Т.В., в той час як головою наглядової ради є Коваленко М.В., а відтак рішення наглядової ради оформлені протоколом від 11 жовтня 2012 року є неправомочні.

Однак, судом встановлено та матеріали справи підтверджують, 20 січня 2012 року відбулося засідання Наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", скликане головою Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" та оформлене протоколом від 20 січня 2012 року (а.с. 32 - 33, т. 2). У протоколі від 20 січня 2012 року зазначено порядок денний:

1. Про обрання секретаря засідання Наглядової ради.

2. Про відкликання Голови Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод".

3. Про обрання Голови Наглядової ради ЗАТ "Завод" "Технопривод".

Як вбачається з протоколу засідання Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" від 20 січня 2012 року по питанню 3 порядку денного вирішили обрати головою Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" представника ВАТ "РЗТА" - Тараненко Тетяну Володимирівну з 23 січня 2012 року (а.с. 32 - 33, т. 2).

За змістом ч. 2 ст. 54 Закону України "Про акціонерні товариства" голова наглядової ради організовує її роботу, скликає засідання наглядової ради та головує на них, відкриває загальні збори, організовує обрання секретаря загальних зборів, якщо інше не передбачено статутом акціонерного товариства, здійснює інші повноваження, передбачені статутом та положенням про наглядову раду.

Пунктом 5.3. положення про Наглядову раду ЗАТ "Завод "Технопривод", затвердженого загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" від 30 липня 2004 року передбачено, що голова наглядової ради товариства, зокрема, скликає та головує на засіданнях наглядової ради товариства, затверджує регламент цих засідань та організовує ведення протоколів.

Рішення Наглядової ради оформлене протоколом від 21 січня 2012 року, ніким не оскаржено.

Відтак, суд приходить до висновку, що Тараненко Тетяна Володимирівна з 23 січня 2012 року була головою наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" і у неї були повноваження на підписання протоколів засідання наглядової ради.

Окрім того, відповідно до п. 4.4. положення про Наглядову раду Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" засідання Наглядової ради товариства вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше половини членів Наглядової ради товариства та дотриманні вимоги по процедурі скликання засідань Наглядової ради товариства.

У п. 3.2. положення про Наглядову раду ЗАТ "Завод "Технопривод" зазначено, що якщо членом Наглядової ради товариства обрана юридична особа, то інтереси юридичної особи на засіданні Наглядової ради товариства представляють її представники по дорученнях керівника цієї юридичної особи, або самі керівники без доручень.

На зборах акціонерів (засновників) ЗАТ "Завод "Технопривод", які відбулись 26 травня 2011 року, до складу спостережної (наглядової) ради товариства вирішено включити: чотири представника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", одного представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нівана" (за бажанням) та у зв'язку із соціальною значимістю підприємства одного представника органів державної влади Рівненського району (за бажанням).

Як вбачається з протоколу № 5 від 11 жовтня 2012 року на засіданні наглядової ради були присутні: Тараненко Тетяна Володимирівна, представник Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" та голова наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (1 голос); представник акціонера Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" - Ющак Б.В. (1 голос); представник акціонера Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" - Цуркан М.М. (1 голос); представник акціонера Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" - Якимів Ю.Б. (1 голос); представник акціонера Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" - Черкасов В.О. (1 голос).

Позивачем долучені до матеріалів справи довіреності від 10 жовтня 2012 року (а.с. 50 - 53, т. 2), з яких убачається, що Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", в особі керуючого санацією Гонтар Наталії Броніславівни, уповноважував гр. Цуркана М.М., гр. Якимів Ю.Б., гр. Черкасова В.О., гр. Ющак Б.В. представляти інтереси ЗАТ "Завод "Технопривод" в Наглядовій раді ЗАТ "Завод "Технопривод".

Отже, з усього наведеного вище вбачається, що склад Наглядової ради був правомочним та таким, що відповідає Статуту та Положенню про Наглядову раду ЗАТ "Завод "Технопривод", а також чинному законодавству України, тобто матеріали справи спростовують доводи позивача про те, що оспорювані рішення оформлені протоколом від 11 жовтня 2012 року підписано неповноважною особою, оскільки рішенням Нагядової ради яке оформлене протоколом від 20 січня 2012 року було обрано Тараненко Т.В. головою Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод", а отже, вона мала повноваження на підписання протоколу від 11 жовтня 2012 року, який просить визнати недійсним представник позивач.

Щодо посилань позивача про неналежне повідомлення останнього про скликання на 11 жовтня 2012 року засідання Наглядової ради, суд зазначає, що відповідно до пункту 4.5. положення про Наглядову раду повідомлення про скликання засідання Наглядової ради товариства направляється кожному члену Наглядової ради товариства в письмовій формі не пізніше, як за 7 днів до дати проведення.

У вказаному пункті Положення також зазначено, що повідомлення має містити відомості про дату, час і місце проведення засідання, а також порядок денний засідання (а.с. 21, т. 1).

У зазначеному положенні про Наглядову раду ЗАТ "Завод "Технопривод" не визначено яким чином мають повідомлятися члени Наглядової ради (рекомендованою чи простою кореспонденцією) про проведення засідання Наглядової ради.

Представник ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" зазначав, що повідомлення членам Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" про проведення засідання направлялись простими листами.

Згідно пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 просте поштове відправлення - це поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

У матеріалах справи міститься повідомлення голови наглядової ради товариства про засідання наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод", яке відбудеться 11 жовтня 2012 року об 12 год. 00 хв. за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 4а.

У вказаному повідомленні також зазначено порядок денний засідання:

1. Про обрання секретаря засідання Наглядової ради.

2. Про припинення повноважень та обрання виконавчого органу ЗАТ «Завод "Технопривод" (а.с. 127, т. 1).

На підтвердження відправки членам Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" повідомлення про проведення засідання Наглядової ради призначеного на 11.10.2012 року суду надано Реєстр відправленої кореспонденції від 01 жовтня 2012 року (а.с. 128, т. 1).

Отже з наведеного вище та матеріалів справи вбачається, що дійсно відповідачем повідомлено позивача про скликання засідання Наглядової ради і повідомлення містило відомості про дату, час і місце проведення засідання, що стверджується самим повідомленням та Реєстром відправлення кореспонденції, а отже відповідач виконав покладені на нього обов'язки, щодо повідомлення учасників Наглядової ради про скликання останньої, які передбачені пунктом 4.5. положення про Наглядову раду (зазначений пункт наводився вище по тексту).

Окрім того, суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що представник ТОВ "Нівана" виявив бажання увійти до спостережної (наглядової) ради, оскільки рішенням ЗАТ "Завод "Технопривод" оформленого протоколом від 26 травня 2011 року чітко вказується, що до складу спостережної (наглядової) ради ЗАТ включити одного представника ТОВ фірми "Нівана", але також зазначено, що за бажанням останнього, тобто позивачем не надані докази, що ТОВ "Нівана" або в даному випадку її правонаступник ТОВ "Клесівські граніти" виявив бажання увійти до спостережної (наглядової) ради.

Згідно з ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В силу вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В силу статей 43, 47, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки при розгляді матеріалів справи господарським судом Рівненської області не встановлено достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення позову, а тому враховуючи усе вищенаведене, суд вважає, що відсутні підстави для визнання недійсними рішень Наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", оформлених протоколом № 5 від 11 жовтня 2012 року, оскільки матеріали справи свідчать про правомочність засідання Наглядової ради.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2013 року.

Суддя Торчинюк В.Г.