Рішення № 33805054, 26.09.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 р. Справа №917/1754/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Техно", вул. Л.Руденко, 6-а, офіс 401, м. Київ 140,02140

до Гадяцького професійного аграрного ліцею, вул. 50 років Жовтня, 88, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області

2. Управління державної казначейської служби України в Гадяцькому районі

про стягнення грошових коштів в сумі 198 000,00 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Рикун І.В. дор. №03/09-13 від 03.09.2013 року

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

В судовому засіданні 26.09.2013 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України та повідомив про дату виготовлення повного рішення.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 198000,00 гривень боргу за договором про закупівлю за державні кошти машин обчислювальних, частин та приладдя до них (навчальний комп'ютерний комплекс (мобільний) (конфігурація 1+17)- 1 комплекс (26.20.1) №01-БМС-ГДЧ від 10.06.2013 року.

Відповідач та треті особи в судове засідання 26.09.2013 року не з'явилися, ухвалою суду від 12.09.2013 року явка сторін та третіх осіб була визнана судом необов'язковою.

В попередньому судовому засіданні представники відповідача надали суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнають. Зокрема, відповідач зазначає, що 20.06.2013 року договір, укладений між позивачем та відповідачем, був зареєстрований та взятий на облік Управління державної казначейської служби України в гадяцькому районі. Платіжне доручення на перерахування коштів в сумі 198 000,00 грн. було зареєстроване та взяте на облік Управління державної казначейської служби України в Гадяцькому районі 08.07.2013 року. 10.07.2013 року на рахунок, який був відкритий для підприємства відповідача, як розпорядника коштів, передбачених програмою розвитку професійно-технічної освіти Полтавської області, надійшли кошти в сумі 198000,00 грн., але зазначені кошти станом на час розгляду справи не перераховані позивачу державною казначейською службою відповідно до укладеного між відповідачем та казначейством договору №59 від 04.01.2012 року про здійснення розрахунково-касового обслуговування. Також відповідач вказує, що листом від 06.09.2013 року звернувся до Управління державної казначейської служби України в Гадяцькому районі щодо надання роз'яснення з приводу несплати останнім коштів, у відповіді на листі відповідача третя особа 2 не вказала причин не перерахування коштів позивачу.

Треті особи письмових пояснень щодо предмету спору не надали.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

10 червня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМС Техно" (далі - позивач, виконавець) та Гадяцьким професійним аграрним ліцеєм (далі - відповідач, замовник) було укладено договір № 01-БМС-ГДЧ про закупівлю за державні кошти машин обчислювальних, частин та приладдя до них (навчальний комп'ютерний комплекс (мобільний) (конфігурація 1+17) - 1 комплект (26.20.1) (далі - договір) (арк. ст.11-13).

Відповідно до п.1.1. договору виконавець зобов'язався здійснити постачання машин обчислювальних, частин та приладдя до них (навчальний комп'ютерний комплекс (мобільний) (конфігурація 1+17) - 1 комплект (26.20.1) зазначених у додатку 2 до договору у строки та на умовах, що встановлені цим договором другій стороні - замовнику, а замовник зобов'язався прийняти вказаний товар і сплатити за нього грошову суму на умовах визначених цим договором.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару зазначені у специфікації (додаток № 2 до договору), яка є невід'ємною частиною даного договору ( п.1.2. договору).

Пунктом 3.1. договору сторони визначили, що ціна договору становить 198 000,00 грн., у тому числі ПДВ 33 000,00 грн..

Строк поставки товару згідно п. 5.1. договору - до 1 серпня 2013 року.

Відпуск товару відповідачу здійснювався на підставі накладної № 006 від 08 липня 2013 року на суму 198 000, 00 грн., Акту прийому-здачі матеріальних цінностей від 08 липня 2013 року № 1 та Акту введення в експлуатацію навчального комп'ютерного комплексу мобільного (НКК(м) від 08 липня 2013 року ( арк. с. 22-24), підписаних сторонами та скріпленими штампами відповідача, що свідчить про отримання ним товару.

Умовами договору (п. 4.3. договору) передбачено, що оплата вартості товару у розмірі 100 % здійснюється замовником протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання обома сторонами Акту введення в експлуатацію.

Датою оплати вартості товару вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п. 4.5. договору).

В порушення вимог договору відповідач не здійснив розрахунки за отриманий товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 198 000,00 грн., яку і просить стягнути позивач.

При прийнятті рішення зі спору суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним користуванням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно норм цивільного та господарського законодавства договір купівлі-продажу є оплатним, тобто при набуванні речі у власність, покупець сплачує продавцеві вартість (ціну) речі, яка обумовлена договором, зобов'язуючим, що обумовлено взаємним виникненням у кожної із сторін прав та обов'язків, а саме, зобов'язання продавця передати покупцю річ та право вимоги оплати і зобов'язання покупця сплати вартість отриманої речі та право її вимоги. Даний договір є консенсуальним, оскільки права та обов'язки виникають вже в момент досягнення ними угоди за всіма істотними умовами. Отже, змістом договору купівлі продажу є ті умови, з приводу яких сторони досягли згоди.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем зобов'язань щодо поставки відповідачу машин обчислювальних, частин та приладдя до них (навчальний комп'ютерний комплекс (мобільний) (конфігурація 1+17) - 1 комплект (26.20.1) зазначених у додатку 2 до договору у строки та на умовах, що встановлені цим договором.

Відповідач отримав товар від позивача за накладною № 006 від 08 липня 2013 року на суму 198 000, 00 грн. та Актом прийому-здачі матеріальних цінностей від 08 липня 2013 року № 1. Введення в експлуатацію навчального комп'ютерного комплексу мобільного (НКК(м) підтверджується Актом від 08 липня 2013 року (арк. с. 22-24), підписаного сторонами.

Доказів оплати товару, отриманого від позивача, відповідач суду не надав.

Заперечення відповідача стосовного того, що з вини казначейства грошові кошти в сумі 198000,00 грн. вчасно не були перераховані позивачу на оплату товару згідно укладеного договору судом не приймаються до уваги, оскільки сторонами договору про закупівлю за державні кошти машин обчислювальних, частин та приладдя до них (навчальний комп'ютерний комплекс (мобільний) (конфігурація 1+17)- 1 комплекс (26.20.1) №01-БМС-ГДЧ від 10.06.2013 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "БМС Техно" та Гадяцький професійний аграрний ліцей.

Відповідно до 6.1.3. договору обов'язок своєчасно та в повному обсязі сплатити за поставлений товар покладено на замовника.

Отже неперерахування казначейською службою коштів за договором не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення взятих на себе за договором зобов'язань.

Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами (в мат. справи) і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись 33,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Гадяцького професійного аграрного ліцею (вул. 50 років Жовтня, 88, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300, код ЄДРПОУ 02546921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Техно" (вул. Л.Руденко, 6-а, офіс 401, м. Київ 140,02140, код ЄДРПОУ 22945907) 198 000,00 грн. основного боргу, 3960,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

повне рішення складено 27.09.2013 року

Суддя Тимощенко О.М.