Рішення № 33804859, 24.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 вересня 2013 року Справа № 913/2038/13

Провадження №2/913/2038/13

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»,

м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 514 130 грн. 42 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: Ваганова С.Ю., довіреність № 296 від 01.06.2013;

від відповідача: представник - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за активну електроенергію у сумі 470617 грн. 37 коп., 3% річних у сумі 10400 грн. 57 коп., інфляційні нарахування у сумі 224 грн. 31 коп., пеню у сумі 30158 грн. 08 коп. та санкцію за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у сумі 2730 грн. 09 коп. за договором про постачання електричної енергії № 7168 від 01.07.2011 року.

У судовому засіданні, 24.09.2013, позивачем подано заяву від 20.09.2013 б/н про збільшення розміру позовних вимогу частині нарахування пені та річних, в якій він просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 12478 грн. 55 коп., пеню за активну електроенергію у сумі 36385 грн. 67 коп., пеню за активну електроенергію у сумі 36385 грн. 67 коп., пеню за реактивну електроенергію у сумі 119 грн. 27 коп.

Дана заява відповідає вимогам ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом до розгляду.

Таким чином, заявленими позовними вимогами слід вважати: стягнути з відповідача заборгованість за активну електроенергію у сумі 470617 грн. 37 коп., 3% річних у сумі 12478 грн. 55 коп., інфляційні нарахування у сумі 224 грн. 31 коп., пеню у сумі 36504 грн. 94 коп. та санкцію за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у сумі 2730 грн. 09 коп. за договором про постачання електричної енергії № 7168 від 01.07.2011 року.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 02.09.2013 № 09/1938 позовні вимоги відхилив, посилаючись на пропуск позовної давності позивачем.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, заслухавши представників сторін під час судового розгляду справи, суд встановив наступне.

01.07.2011, між сторонами у справі, укладено договір про постачання електричної енергії № 7168, у відповідності з умовами пункту 1.1 якого, Постачальник (позивач у справі) продає електричну енергію Споживачу (відповідач у справі) для забезпечення потреб електричних установок Споживача, а останній, в свою чергу зобов'язався оплачувати позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно з умовами пункту 2.3.3 договору для визначення величини спожитої електричної енергії щомісячно 1-го числа відповідач зобов'язаний згідно з Додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії» та направляти уповноваженого представника до відділу збуту Лутугінського МЕМ за адресою: м. Лутугіне, вул. Пушкіна, 135 для подання Акту про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором.

Відповідно до умов договору, позивачем на підставі актів про використану електричну енергію протягом березня 2012 - травня 2013 років відповідачеві надавалися рахунки для оплати спожитої активної електричної енергії.

Вказані рахунки були отримані повноважним представником відповідача у справі, що підтверджується відповідними розписками. Факт отримання рахунків відповідачем не оспорюється.

Згідно з пунктом 8 додатку до договору «Порядок розрахунків» розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електричної енергії; оплату сум на відшкодування збитків та пені за порушення строків розрахунків Споживач здійснювати на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Виставлені позивачем рахунки відповідачем сплачені частково, у зв'язку з чим протягом березня 2012 - травня 2013 років за відповідачем утворилася заборгованість за активну електроенергію в сумі 470617 грн. 37 коп., яка заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Про факт надання позивачем у повному обсязі обумовлених договором послуг свідчать наявні у матеріалах справи акти про використану електричну енергію, складені, підписані та засвідчені відповідачем у справі.

Крім того, згідно з умовами договору (п.5.1 договору), позивачем для відповідача було встановлено договірні величини споживання електричної енергії, а саме:

- для площадки групова котельна смт. Біле-1 Лутугінський район на квітень 2013 року була встановлена у кількості 138000 кВт/год, однак фактичне споживання, яке зафіксоване приладами обліку, становить 16355 кВт/год, що підтверджено актом про зняття показів розрахункових приладів обліку за квітень 2013 року;

- для площадки вимірювальна центральна котельня с. Юріївна-1 Лутугінський район на квітень 2013 року була встановлена у кількості 14000 кВт/год, однак фактичне споживання, яке зафіксоване приладами обліку, становить 14196 кВт/год, що підтверджено актом про зняття показів розрахункових приладів обліку за квітень 2013 року.

Відповідно до п.5.5 договору, сторони передбачили, що у разі необхідності коригування договірної величини споживання Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до Постачальника з заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Відповідач не звертався до Позивача щодо коригувань договірних величин споживання вказаних об'єктів на квітень 2013 року.

А тому, у відповідності до п.4.4.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, позивач нарахував відповідачеві двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною за квітень 2013 року, що склало 2730 грн. 09 коп.

Повідомлення про перевищення договірних величин, були вручені відповідачеві разом з рахунками на сплату перевищення договірних величин, що останнім не заперечується.

У відповідності з умовами пункту 4.4.1 договору у разі порушення Споживачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плат за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків Споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі вищезазначеної умови договору, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеня за порушення строків оплати поставленої активної електроенергії з урахуванням дат виникнення боргу за активну електроенергію за період 22.11.2012 по 27.08.2013 в сумі 36385 грн. 67 коп., з врахуванням дат виникнення боргу за реактивну електроенергію за період з 22.11.2012 по 11.09.2013 в сумі 119 грн. 27 коп., а загалом 36504 грн. 94 коп., що підтверджено відповідними розрахунками, доданими позивачем до заяви від 20.09.2013 б/н про збільшення розміру позовних вимог та наявним у матеріалах справи.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних за період з в сумі 12478 грн. 55 коп. та інфляційні нарахування в сумі 224 грн. 31 коп., що також підтверджено відповідними розрахунками.

На суму нарахованої пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань позивачем відповідачеві були надані окремі рахунки.

Враховуючи вищевикладена позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи позивачем підтверджений факт виконання зобов'язання щодо поставки електроенергії.

Обов'язок з оплати спожитої активної електричної енергії відповідачем у повному обсязі виконаний не був, внаслідок чого, за відповідачем створилась заборгованість протягом березня 2012 - травня 2013 років за активну електроенергію в сумі 470617 грн. 37 коп., що відповідачем належним чином не спростовано та підтверджено актом звірення розрахунків від 01.08.2013.

При цьому слід зазначити, що під час розгляду даної справи, позивач повідомив про часткове погашення заборгованості відповідачем, за активну електричну енергію у сумі 19110 грн. 06 коп. та перевищення договірних величин у сумі 2730 грн. 09 коп., що підтверджено банківським витягом від 31.07.2013 та листом відповідача 04.09.2013. Враховуючи надані докази, суд вважає за можливе, провадження у справі у частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 19110 грн. 06 коп. та перевищення договірних величин в сумі 2730 грн. 09 коп. припинити на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, з віднесенням витрат зі сплати судового збору у цієї частині позовних вимог на відповідача, оскільки заборгованість була погашення після порушення провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію в сумі 451507 грн. 31 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню з віднесенням у цієї частині витрат зі сплати судового збору на відповідача.

У відповідності з умовами договору (п.4.4.1) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення строків оплати поставленої активної електроенергії з урахуванням дат виникнення боргу за активну електроенергію за період 22.11.2012 по 27.08.2013 в сумі 36385 грн. 67 коп., з врахуванням дат виникнення боргу за реактивну електроенергію за період з 22.11.2012 по 11.09.2013 в сумі 119 грн. 27 коп., а загалом 36504 грн. 94 коп., що підтверджено відповідними розрахунками, наявним у матеріалах справи.

Дані розрахунки обґрунтовані та відповідають діючому законодавству, а тому позовна вимога у частині стягнення з відповідача пені у сумі 36504 грн. 94 коп., підлягає задоволенню повністю, з віднесенням витрат зі сплати судового збору у цієї частині позовних вимог на відповідача.

Посилання відповідача на введення мораторію відносно нарахування штрафних санкції протягом 11.03.2013 по 06.06.2013 судом не приймається до уваги, оскільки при нарахуванні штрафних санкцій позивачем даний період до уваги не приймався.

Крім того, умовами ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 12478 грн. 55 коп. за період з 22.02.2012 по 11.09.2013 по заборгованості з реактивної електроенергії та з 22.02.2012 по27.08.2013 по заборгованості з активної електроенергії, інфляційні нарахування у сумі 224 грн. 31 коп. за період з вересня 2012 по березень 2013, що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи, а тому позовні вимоги у цієї частині підлягають задоволенню повністю з віднесенням витрат зі сплати судового збору у цієї частині позовних вимог на відповідача.

Посилання відповідача на необґрунтованість нарахування річних та інфляційних витрат, внаслідок введення мораторію, судом не приймається до уваги, оскільки річні та інфляційні нарахування у розумінні вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, не є мірою відповідальності, а платою за користування чужими коштами.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню частково у частині стягнення заборгованості за активну електроенергію у сумі 451507 грн. 31 коп., 3% річних у сумі 12478 грн. 55 коп., інфляційні нарахування у сумі 224 грн. 31 коп., пеню у сумі 36504 грн. 94 коп. з віднесенням витрат зі сплати судового збору на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні відповідно до умов ст. 82 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, п. 11 ст. 80 , 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля», 91000, м. Луганськ, вул. Лермонтова,1 «в», код 34473323 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 451507 грн. 31 коп. на п/р зі спеціальним режимом використання № 260393189060 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937, видавши наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- пеню в сумі 36504 грн. 94 коп. 3% річних в сумі 12478 грн. 55 коп., інфляційні нарахування в сумі 224 грн. 31 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 10451 грн. 94 коп. на п/р № 2600218961 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937, видавши наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У частині стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 19110 грн. 06 коп. та перевищення договірних величин у сумі 2730 грн. 09 коп. провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення - 30.09.2013.

Суддя О.О. Седляр