Ухвала суду № 33804820, 24.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________УХВАЛА

24 вересня 2013 року Справа № 913/1699/13

Провадження №22б/913/1699/13

Розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Публічного акціонерного товариства

«Банк «Київська Русь», м. Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія»,

м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас,

Секретар судового засідання Яценко І.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів:

- Гедзерук Н.В., дов. №253 від 21.05.2013 (ПАТ «Банк «Київська Русь»);

- Філатов Ю.В., дов. №88/9/10-000/15 від 19.06.2013 (ДПІ в Артемівському районі

м. Луганська ГУМ);

- Смирнова Ж.К., дов. №41/07-09 від 08.01.2013 (УПФУ в Кам'янобрідському районі

м. Луганська);

- Хмеленко В.С., дов. №529 від 20.12.2012 (ПАТ «Укртелеком»);

- Паталаха К.В., дов. №39/10 від 28.08.2013 (Ленінська ОДПІ у м. Луганську ГУМ);

- Шинкарьова О.А., дов. №И01/03-31/5159/0/2-13 від 20.08.2013 (Луганська міська Рада);

- Скиба В.А., дов. №290 від 15.07.2013;

- Чередниченко Н.Л., дов. №401 від 06.08.2013 (ПАТ «Український Інноваційний Банк»);

- Бакши Ю.В., паспорт ЕМ №887488 виданий 07.04.2001 Жовтневім РВ УМВСУ в Луганській області, довідка з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Луганській області від 18.10.2012 АА №567560, директор (ТОВ «Ольвін»);

від боржника - не прибули;

розпорядник майна - арбітражний керуючий Скачков М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон №4212); процедура розпорядження майном, розгляд реєстру вимог кредиторів та заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника; клопотання боржника ТОВ «Глорія», від 16.08.2013 б/н, про припинення повноважень керівника - генерального директора й про тимчасове їх покладення на розпорядника майна й про зобов'язання останнього належним чином виконувати свої обов'язки щодо збереження майна банкрута та прийняття на себе повноважень керівника.

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у даному судовому засіданні (ухвали від 21.08.2012 та від 10.09.2013).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23.07.2013 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/1699/13 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія», ідентифікаційний код 24188280, вул. К. Лібкнехта, буд. 16-А, м. Луганськ; введено мораторії на задоволення вимог кредиторів; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, до боржника - ТОВ «Глорія», м. Луганськ, в розмірі 4535877грн. 46коп., з яких 1759935грн.00коп. є забезпеченими, а 2775942грн.46коп. не є забезпеченими; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 15.11.2013р.; відповідно до ч.1 ст. 114 Закону №4212 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Скачкова М.С. (свідоцтво №671 від 15.04.2013), на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 22, 23, 25, 26, 45, 98, 114 Закону № 4212, а також зобов'язано розпорядника майна надати до суду в строк до 20.08.2013 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів; провести інвентаризацію майна боржника у строк до 23.09.2013; письмово повідомити про дату попереднього засідання суду усіх кредиторів, щодо грошових вимог яких є заперечення боржника та розпорядника майна; ініціюючого кредитора - ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ, зобов'язано опублікувати, в 10-денний строк, за свій рахунок, оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ «Глорія» в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети «Голос України» або «Урядовий кур'єр»), із зазначенням у ньому відомостей передбачених п.10 ст.16 Закону № 4212.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія», м. Луганськ, опубліковане (офіційно оприлюднене) у газеті «Голос України» від 09.08.2013 №147, 30-ти денний строк для подання до суду заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, встановлений ч.1 ст.23 Закону № 4212, з урахуванням приписів ст.51 Господарського процесуального кодексу України, сплинув 09.09.2013.

В межах встановленого Законом № 4212 строку до господарського суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися наступні кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвін», м. Луганськ (заява від 06.09.2013 б/н), в розмірі 358525грн. 32коп.

Щодо цієї заяви кредитора надано спільний відзив від 20.09.2013 вих. №02-01/17, розпорядника майна й боржника, у якому боржник частково визнає заявлені кредитором вимоги, зокрема на суму 294648грн. 87коп. боргу за поставлений товар й на суму судового збору, решту вимог не визнає, оскільки відсутня первинна документація.

Як зазначив представник кредитора ТОВ «Ольвін» ним не було отримано вищезгаданого відзиву розпорядника майна та керівника боржника, тому для уточнення загального розміру заборгованості та надання кредитором відомостей та доказів в обґрунтування своїх вимог, розгляд заяви слід відкласти у попередньому засіданні.

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфуд», м. Донецьк (заява від 05.09.2013 вих. №317), в розмірі 229544грн. 78коп.

Спільним відзивом розпорядника майна та боржника від 20.09.2013 вих. №02-01/16 на дану заяву кредитора, повідомлено, що заявлену кредитором заборгованість визнано у повному обсязі, але зазначено суму вимог - 230691грн. 78коп., в той час, як кредитором заявлено 229544грн. 78коп., така ситуація потребує уточнення, розгляд заяви слід відкласти у попередньому засіданні.

3) Ленінська ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області (заява від 06.09.2013 № 4994/10), в розмірі 91694грн. 88коп.

Спільним відзивом боржника та розпорядника майна від 20.09.2013 вих. №02-01/22, частково визнано вимоги даного кредитора на суму 26409грн. 71коп. заборгованості зі сплати земельного податку; а вимоги щодо сплати орендної плати за землю має пред'являти Луганська міська рада, а також не визнано вимоги щодо пені та штрафних санкцій, тому для уточнення грошових вимог кредитора, розгляд цієї заяви слід відкласти.

4) ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області (заява від 22.08.2013 №2335/9/12), в розмірі 34261грн. 51коп.

Спільним відзивом боржника та розпорядника майна від 20.09.2013 вих. №02-01/21, визнано у повному обсязі вимоги даного кредитора на суму 34261грн. 51коп., у т.ч. податкові зобов'язання 23638грн. 04коп (3 черга) й штрафні санкції загалом 10623грн. 47коп. (6 черга).

Грошові вимоги кредитора є обґрунтованими, підтверджуються доданими до його заяви й додатково наданими матеріалами, зокрема податковими деклараціями з ПДВ, податковими повідомленнями - рішеннями, довідкою про суми податкового боргу платника податків по ТОВ «Глорія» станом на 23.07.2013 б/н; розрахунком суми податкового боргу станом на 23.07.2013 б/н тощо.

Відповідно до ст.45 Закону №4212, грошові вимоги ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області відносяться до 3 черги - податкові зобов'язання - 23638грн. 04коп. та до 6 черги - 10623грн. 47коп. штрафних санкцій.

Відомості щодо вимог цього кредитора розпорядник майна має включити до реєстру вимог кредиторів у справі.

5) Луганська міська Рада Луганської області (заява від 20.08.2013 №И01/03-22/5170/0/2-13), в загальному розмірі 64940грн. 46коп.

Спільним відзивом від 20.09.2013 вих. №02-01/18 боржника та розпорядника майна частково визнано заявлену цим кредитором заборгованість всього на суму 61798грн. 24коп., з яких орендна плата за землю - 57578грн. 99коп. (4 черга), пеня 1015грн. 62коп. (6 черга) та судовий збір 3203грн. 63коп.(6 черга), решту вимог не визнано, у зв'язку з відсутністю належного обґрунтування зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З огляду на це, розгляд заяви кредитора слід відкласти у попередньому засіданні суду.

6) Управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська (заява від 09.09.2013 №3761/07-09) в розмірі 203341грн. 98коп. боргу з єдиного внеску.

Спільним відзивом боржника та розпорядника майна від 20.09.2013 вих. №02-01/20, у повному обсязі визнано вимоги кредитора, як вимоги 2 черги згідно ст.45 Закону № 4212.

Грошові вимоги кредитора є обґрунтованими, підтверджуються доданими до його заяви матеріалами, зокрема вимогами про сплату боргу, виконавчими листами у справі № 2а/1270/3393/2012 від 16.05.2012 та № 2а/1270/7369 від 29.10.2012; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35331198 від 21.11.2013, ВП №33015971 від 13.06.2012, ВП №33513638 від 13.07.2012, ВП №38303001 від 03.06.2013 та ВП №39098297 від 31.07.2013 тощо.

Лист кредитора від 17.09.2013 №3863/07-09 щодо передачі його вимог до боржника до ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, на даний час є передчасним, оскільки Законом України від 04.07.2013 №406 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», який з 11.08.2010 набрав законної сили, але ще відсутнє відповідне роз'яснення щодо періоду виникнення заборгованості, яка має бути передана до органів Міндоходів та методика щодо порядку передачі такої заборгованості.

Але, в подальшому кредитор не позбавлений права заявити клопотання про заміну сторони у справі, у т.ч. й у реєстрі вимог кредиторів.

Відповідно до ст.45 Закону №4212, грошові вимоги кредитора в розмірі 203341грн. 98коп. боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є вимогами 2 черги. Відомості щодо вимог цього кредитора розпорядник майна має включити до реєстру вимог кредиторів у справі.

7) ПАТ «Укртелеком» в особі Луганської філії ПАТ «Укртелеком», м. Луганськ (заява від 20.08.2013 №448108/2-720) в розмірі 2822грн. 23коп. та про відшкодування судового збору в сумі 1147грн. 00коп.

Спільного з боржником відзиву на цю заяву кредитора розпорядником майна не надано.

З огляду на викладене, заяву кредитора слід відкласти у попередньому засіданні суду.

8) ПАТ «Український Інноваційний Банк», м. Луганськ (заява від 19.08.2013 вих. №147/8-175) в розмірі 30162750грн. 67коп., які забезпечені заставою (іпотекою).

Згідно відзиву від 20.09.2013 вих. №02-01/15 розпорядника майна та боржника на цю заяву кредитора, спочатку боржником висловлено окрему думку за якою вимоги Банку визнано частково на суму 18794308грн. 33коп. та 25500грн. держмита й 276грн. витрат на ІТЗ згідно судового рішення у справі №4/200/2011 від 25.06.2012, потім чомусь зазначено про вимоги кредитора на суму 32736889грн. 91коп.

Згідно заперечень від 24.09.2013 вих. №147/8-188 кредитора на окрему думку боржника, виходячи з періоду нарахування заборгованості згідно Закону, ця думка вважається кредитором необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Для детального з'ясування обставин за заявою кредитора, слід відкласти її розгляд у попередньому засіданні суду.

Розпорядник майна боржника Скачков М.С. подав до суду пояснення про хід проведення двій розпорядника майна ТОВУ «Глорія» від 23.09.2013 №02-01/23, з додатками, у якому він повідомляє, що на заяви кредиторів, які до нього надійшли надав спільні з боржником відзиви.

Проведення інвентаризації майна боржника затримується, у зв'язку з тим, що воно знаходиться на 2-х територіях, за адресами: вул. К. Лібкнехта, 16-А та вул. Тельмана, 74 у м. Луганську, на цей час проведено інвентаризацію лише за адресою м. Луганськ, вул. Тельмана, 74.

Розпорядник майна зазначає, що майно боржника знаходиться в непридатному для роботи стані, розукомплектоване та є випадки його нестачі.

Керівника ТОВ «Глорія» немає, є особа уповноважена зборами учасників - Рибка В.В.(один з учасників ТОВ «Глорія»), який на вимогу розпорядника майна представив йому необхідні документи, у т.ч. надав документи щодо права власності ТОГВ «Глорія» на об'єкти нерухомості (копії судових рішень додаються); відомості щодо рахунків боржника у банківських установах (довідка від 01.09.2013 б/н додається у копії); довідку про кількість працюючих на підприємстві від 12.09.2013 вих. №111-11 - 2 особи (копія додається); відомості про заборгованість по аліментах на суму 838грн. 43коп. та на суму 3322грн. 94коп. (оборотні відомості по рахунку №6854 з 01.01.2013 по 31.08.2013 додаються) та про заборгованість по заробітній платі на суму 439179грн. 78коп. (оборотна відомість по рахунку 661 з 01.01.2013 по 31.08.2013 додається), на підставі цих даних розпорядником майна було складено реєстр вимог кредиторів у справі № 913/1699/13 станом на 20.09.2013, як вбачається з цього реєстру у ньому містяться деякі неточності, які з урахуванням заяв кредиторів та вищезгаданих відзивів на них потребують додаткового з'ясування, а також у реєстрі не відображено відомостей про майно боржника (майнових поручителів), яке є предметом застави згідно реєстрів обтяжень та даних боржника.

Крім того, у даному поясненні розпорядник майна висловив свої заперечення щодо клопотання боржника ТОВ «Глорія» від 16.08.2013 б/н, про припинення повноважень керівника - генерального директора й про тимчасове їх покладення на розпорядника майна й про зобов'язання останнього належним чином виконувати свої обов'язки щодо збереження майна банкрута та прийняття на себе повноважень керівника, зокрема зазначив, що боржник не надав належного обґрунтування зазначеного клопотання та відповідних доказів, що керівництво ТОВ «Глорія» намагається перекласти з себе відповідальність за стан справ й документів та незбереження заставленого майна, не надано доказів неможливості забезпечити збереження майна (банківські виписки тощо), не надано доказів того, що Рибка В.В. не навмисно створює умови для розкрадання майна боржника, тому посилання на ст.22 Закону №4212 боржником є недоречними.

Щодо клопотання боржника ТОВ «Глорія» від 16.08.2013 б/н, про припинення повноважень керівника - генерального директора й про тимчасове їх покладення на розпорядника майна й про зобов'язання останнього належним чином виконувати свої обов'язки щодо збереження майна банкрута та прийняття на себе повноважень керівника, яке було призначено до розгляду у даному засіданні суду (ухвала від 21.08.2013), то розгляд цього клопотання є передчасним до проведення повної інвентаризації майна ТОВ «Глорія», визначення наявних активі та виявлення нестач майна й до формування представницького органу кредиторів, оскільки на даний час джерела відшкодування витрат, пов'язаних зі збереженням майна боржника не встановлені, до того ж учасники боржника мають вживати заходів щодо збереження майна ТОВ «Глорія» й дане клопотання не є належним чином документально обґрунтованим.

Розпорядником майна також було надано відзив спільний з представником боржника від 20.09.2013 вих. №02-01/14 щодо вимог ініціюючого кредитора у справі, та вважає, що майно, що належить майновим поручителям не може бути реалізоване в ліквідаційній процедурі та забезпечувати вимоги ініціюючого кредитора, які відносить до 4 та 6 черг, окрім витрат на судовий збір та публікацію у справі про банкрутство ТОВ «Глорія», які відносить до 1 черги.

При цьому, розпорядник майна й представник боржника не враховують положень ст.1 Закону № 4212, у якій наведено поняття забезпеченого кредитора, й зазначено про те, що це такий кредитор, вимоги якого забезпечені у т.ч. й заставою майна майнового поручителя.

До того ж, вимоги ініціюючого кредитора визнані ухвалою суду від 23.07.2013, яка не була оскаржена боржником та набрала законної сили.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 1, 22 - 25, 26, 45, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VI, ст. ст. 38, 50, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд заяв кредиторів та реєстру вимог кредиторів у попередньому засіданні суду, яке призначено на 10.10.2013, на 10 годин 15 хвилин, у приміщенні господарського суду Луганської області, кабінет №310.

2.Зобов'язати розпорядника майна Скачкова М.С. - надати до суду в строк до 07.10.2013 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та уточнений реєстр вимог кредиторів, складений відповідно до вимог ст. 45 Закону № 4212; уточнені та обґрунтовані спільні з боржником відзиви щодо заяв конкурсних та забезпечених кредиторів, з доказами їх завчасного вручення цим кредиторам для ознайомлення; у строк до 01.01.2013 провести інвентаризацію майна боржника, відповідні акти інвентаризації надати суду.

3.Кредиторам: ТОВ «Ольвін», м. Луганськ, Ленінська ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Луганській міській Раді Луганської області, ПАТ «Український Інноваційний Банк», м. Луганськ, - у строк до 01.10.2013 надати розпоряднику майна й боржнику та до суду, в доповнення до раніше наданих заяв з грошовими вимогами до боржника, їх письмове уточнення з відповідним документальним обґрунтуванням, у тому числі: ТОВ «Олівін» надати первинну документацію щодо всієї заявленої суми заборгованості за поставлений боржнику товар (накладні, довіреності, рахунки, акти приймання тощо); Ленінській ОДПІ - надати правові підстави для заявлення вимог щодо орендної плати за землю, а також вимог пені та штрафних санкцій; Луганській міській Раді - надати належне нормативне та документальне обґрунтування зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки; ПАТ «УкрІнБанк» - надати письмове уточнення щодо суми, структури та періоду виникнення заявленої заборгованості, документально підтверджені відомості щодо того чиє його вимоги забезпеченими заставою (іпотекою) та щодо наявності на цей час предмету застави (іпотеки).

4.Боржнику та розпоряднику майна - в строк до 07.10.2013 надати до суду спільні відзиві щодо письмових уточнень кредиторів ТОВ «Ольвін», м. Луганськ, Ленінська ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Луганській міській Раді Луганської області, ПАТ «Український Інноваційний Банк», м. Луганськ, наданих в доповнення до раніше поданих заяв з грошовими вимогами, із зазначенням свої позиції щодо вимог, заявлених кредиторами та спільний відзив на заяву кредитора ПАТ «Укртелеком» в особі Луганської філії ПАТ «Укртелеком», від 20.08.2013 №448108/2-720.

5.Дану ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику; розпоряднику майна Скачкову М.С.; Головному управлінню юстиції в Луганській області; засновникам (за адресою боржника).

Явка розпорядника майна Скачкова М.С., повноважних представників кредиторів та боржника у попереднє засідання суду обов'язкова.

Суддя М.Ю. Ковалінас