Рішення № 33804718, 24.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10427/13 24.09.13

За позовом Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, Головного управління внутрішніх військ МВС України позивача Державної організації (установа, заклад) База виробничо-технічної комплектації внутрішніх військ МВС України

до публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт»»

про стягнення 131015,21 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - 1. Короненко О.Ю. (дов. № 3/20-242 від 21.03.2013 р.),

2. Северін Р.І. (дов. № 3 від 08.01.2013 р.);

від відповідача - не з'явився;

прокурор - Гриненко А.Є. (посв. № 011990 від 30.10.2012 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Дарницький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, - Головного управління внутрішніх військ МВС України, позивача - Державної організації (установа, заклад) База виробничо-технічної комплектації внутрішніх військ МВС України до публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» про стягнення 131015,21 грн. заборгованості за банківською гарантією.

Позовні вимоги мотивовані порушенням товариством з обмеженою відповідальністю «Будпроект рішення» умов Договору підряду № 89 від 13.08.2012 року на 1 чергу реконструкції будівель і споруд навчального містечка «Виправна установа» під комплекс гуртожитків казарменого типу і м. Вишгород Київської області на території військової частини 3027 внутрішніх військ МВС України, в забезпечення виконання якого відповідачем надано гарантію № 1540/12 ГВ з терміном дії до 31.12.2012 року включно на суму 131015,21 грн.

Прокурор в судових засіданнях підтримав позов.

Представники позивачів в судових засіданнях підтримали позов.

В судові засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином відповідач повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач про причин неявки представника в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, а також клопотань про розгляд справи за його участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 за результатами процедури закупівлі між базою виробничо- технологічної комплектації внутрішніх військ МВС України (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДПРОЕКТ РІШЕННЯ" (в подальшому - Підрядник) укладений договір підряду на реконструкцію № 89 (далі - Договір) стосовно І черги реконструкції будівель і споруд навчального містечка "Виправна установа" під комплекс гуртожитків казарменого типу в м. Вишгород Київської області на території військової частини 3027 внутрішніх військ МВС України, 4-ий пусковий комплекс - 1, 2 секція гуртожитків (в подальшому - об'єкт)

На виконання вимог ст. 26 Закону України "Про здійснення державних закупівель", п. 4 розділу 6 документації конкурсних торгів на закупівлю робіт по об'єкту та п. 6.3 Договору Підрядником отримано від Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" (далі - Відповідач) гарантію забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДПРОЕКТ РІШЕННЯ" зобов'язань від 10.08.2012 року №1540/12-ГВ (вих. № 31/07-7139) за Договором, терміном дії до 31 грудня 2012 року включно на суму 131 015,21 грн.

відповідно до п. 6.5 Договору Гарантія використовується для гарантування виконання таких фінансових зобов'язань Підрядника як сплата санкцій і відшкодування Позивачу збитків, зумовлених невиконанням (повним або частковим) та/або неналежним виконанням Підрядником зобов'язань за Договором, повернення одержаного авансу та переплачених сум тощо.

Порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах регулюється однойменним Положенням, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (в подальшому - Положення)

На виконання п. 16.2 Договору, у період з 30.08.2012 по 20.09.2012 Позивач поетапно перерахував Підряднику аванс у розмірі 3 930 456,30 грн. (три мільйони дев'ятсот тридцять тисяч чотириста п'ятдесят шість грн. 30 коп.) (платіжні доручення №.№ 351, 367, 372, 377, 394, 395 додаються), що становить 30% вартості річного (всього) обсягу робіт

У той же час Підрядник зобов'язаний використати попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом 3-х місяців після його одержання, а по закінченню зазначеного терміну - повернути замовнику невикористані суми (абзац 2 п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1764 "Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва").

Враховуючи положення згаданої постанови, п. 12.9 Договору, та з метою здійснення контролю фактичного використання Підрядником перерахованого авансу на його адресу 26.09.2012 Позивачем було направлено лист з вимогою щодо надання такої інформації.

Згідно листа Державного казначейства України від 25.05.2009 № 15-04/1384-8213 Підрядник надає звіт про використання одержаних коштів попередньої оплати шляхом вирахування вартості матеріалів, конструкцій та виробів, придбаних для будівництва об'єкта за рахунок авансу, та відображених у відомості ресурсів, з відповідної графи акту приймання виконаних будівельних робіт, і довідки про вартість виконаних будівельних робіт в цілому (форми КБ~2в і КБ-3).

Проте, всупереч зазначеним положенням законодавства й вимогам замовника кошти попередньої оплати у розмірі 3 930 456,30 грн. та належним чином оформлені акти виконаних будівельних робіт на розгляд і погодження Позивачем не надійшли (виписки управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва за 30.11.2012 р., 04.12.2012 р., 13.12.2012 р., 14.12.2012 р., 18.12.2012 р., 20.12.2012 р.).

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2013 року у справі № 5011-4/19153-2012 за позовом заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, поданому в інтересах держави в особі 1. Головного управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України, 2. Бази виробничо-технологічної комплектації внутрішніх справ України до товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект-рішення» про стягнення 3930456,30 грн. встановлено, що всупереч умовам Договору підряду на реконструкцію № 89 від 13.08.2012 року та вимогам чинного законодавства України ТОВ «Будпроект-реконструкція» не виконало зобов'язання щодо використання авансу на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробі протягом трьох місяців після його одержання, а по закінченню зазначеного терміну-не повернув замовнику невикористані суми, у зв'язку з чим у ТОВ «Будпроект-рішення» виникла заборгованість за договором підряду № 89 в сумі 3930456,30 грн..

Даним рішенням розірвано договір підряду на реконструкцію № 89 від 13.08.2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Будпроект-рішення» та Базою виробничо-технологічної комплектації внутрішніх військ МВС України, з огляду на істотне порушення умов договору зі сторони підрядника, які виявилися в несвоєчасному виконанні робіт, наданні необхідної документації на підтвердження виконаних робіт, та документів, підтверджуючих використання авансу, завищенні обсягів використання матеріалів та інше.

Абзацом 4 Гарантії передбачено, що Відповідач у випадку невиконання та/або неналежного виконання Принципалом (Підрядником) своїх зобов'язань за Договором у строк до 31.12.2012 бере на себе безвідкличні зобов'язання протягом 10-ти робочих днів сплатити Бенефіціару (Позивачу) за його першою письмовою вимогою суму у розмірі, що не перевищує 131015,21 грн. за умови одночасного письмового підтвердження настання таких обставин.

Гарантійний випадок - це факт порушення принципалом перед бенефіціаром зобов'язання, забезпеченого гарантією, у зв'язку із настанням якого банк-гарант одержує вимогу бенефіціара на сплату коштів відповідно до виданої гарантії з урахуванням умов наданої гарантії та протягом строку дії гарантії (п. 2 розділу І Положення).

Таким чином, неповернення Підрядником невикористаного авансу Позивачу є гарантійним випадком за Гарантією, який повинен бути відшкодований останньому Відповідачем.

10.12.2012 року та 27.12.2012 року позивачем направлена вимога до Відповідача з доказами невиконання Підрядником будівельно-монтажних робіт на об'єкті відповідно до Календарного графіка та неповернення грошового авансу.

Зокрема, поінформовано про те, що товариством з обмеженою відповідальністю "БУДПРОЕКТ РІШЕННЯ" не завершено будівництво об'єкта, а виконані лише роботи з улаштування фундаментів та плит на перших поверхах, які не відповідають акцептованій пропозиції конкурсних торгів Підрядника, проектній документації та умовам Договору.

Також у жовтні 2012 року Позивачем надіслані на адресу Підрядника вимоги за №№ 324, 342 (додаються) про прискорення останнім темпів виконання будівельно-монтажних та інших робіт на об'єкті до строків, запланованих Договором.

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку (ч. 1 ст. 613 Цивільного кодексу України).

Абзацом 2 п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 визначено, що розрахунки здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт (документів про обсяги робіт та їх вартість).

Разом з тим порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду (абзац 2 п. 99 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві").

Порядок здавання-приймання закінчених робіт передбачений п. 15.3 Договору.

Але, зазначений порядок товариством з обмеженою відповідальністю "БУДПРОЕКТ РІШЕННЯ" не дотримано і не надано Позивачу належним чином оформлених актів виконаних будівельних робіт та інших документів, необхідних для прийняття рішення щодо оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

За гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 560 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії (ч. 1 ст. 563 Цивільного кодексу України)^

Одержана вимога/повідомлення бенефіціара або банку бенефіціара є достатньою умовою для банка-гаранта (резидента) сплатити кошти бенефіціару за гарантією, якщо вимога/повідомлення та документи, обумовлені в гарантії, відповідатимуть умовам, які містяться в наданій гарантії, а також отримано банком-гарантом (резидентом) протягом строку дії гарантії і способом, зазначеним у гарантії (п. 2 глави 4 розділу II Положення).

В Гарантії містяться наступні умови виплати Позивачу коштів: письмова форма вимоги, що підписана уповноваженими представниками Бенефіціара; наявність належним чином посвідчених копій документів, які підтверджують невиконання Принципалом (Підрядником) своїх зобов'язань за Договором; строк та місце подання вимоги Бенефіціаром (не пізніше 31 грудня 2012 року до ПАТ Банк "Контракт" за адресою: 04071, Україна, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58) (абзаци 5, 6 Гарантії).

Окрім того, Гарантією передбачена субсидіарна відповідальність Відповідача, що згідно приписів абзацу Г ч. 2 ст. 619 Цивільного кодексу України зобов'язує кредитора (Позивача) попередньо пред'явити вимогу й до основного боржника (Підрядника).

Зазначені вище Гарантією та ч.ч. 2 - 4 ст. 563 Цивільного кодексу України умови пред'явлення вимоги до Відповідача Позивачем виконані у повному обсязі.

Також абзацом 4 гарантійного листа визначено, що за ним забезпечується виконання зобов'язань за Договором щодо виконання робіт загальною вартістю 13101521,00 грн., тобто гарантіє охоплює весь договір підряду, в тому числі і передбачені в ньому фінансові зобов'язання підрядника щодо повернення авансу (п. 6.5. Договору).

Виходячи зі змісту п. 6 розділу І Положення, Гарантія є безвідкличною, тобто її умови не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком- гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром (п. 2 розділу І Положення).

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько- господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Отже, перерахування Підрядником невикористаних коштів попередньої оплати Позивачу є господарським зобов'язанням Підрядника за Договором, а у випадку їх неповернення - гарантійним випадком за Гарантією.

Слід звернути увагу на те, що банк-гарант може надавати такі види гарантій як платіжні гарантії, гарантії повернення авансового платежу, тендерні гаранти (гарантії забезпечення пропозицій), гарантії виконання, гарантії повернення позики тощо (п. 5 розділу І Положення), що є підтвердженням того, що законодавством не встановлюється виключний перелік гарантій, тобто не обмежуються їх варіації.

Зазначеному вище кореспондує правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 22.11.2010 № 14/80-09-2056 за результатами перегляду судових рішень господарських судів , згідно з якою право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов'язань визначено ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань (п. З інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 15.03.2011 року № 01-06/249).

Надана відповідачем Гарантія - це гарантія виконання Підрядником узятих на себе зобов'язань за Договором та охоплює відповідні господарські зобов'язання останнього, у тому числі щодо повернення невикористаних сум авансу.

Ненадання підрядником належним чином оформлених актів виконаних робіт та неповернення коштів попередньої оплати Позивачу є невиконанням Підрядником узятих на себе зобов'язань щодо виконання робіт з реконструкції об'єкта за Договором, що також не було враховано Відповідачем при прийнятті рішення.

На підтвердження неправомірності відмови Відповідача у виплаті Позивачу коштів необхідно зазначити, що для отримання гарантії принципал подає до банку-гаранта заяву про її надання, що складається за довільною формою, але із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 4 глави 1 розділу II Положення (п.п. 1, 2 глави 1 розділу II Положення), у тому числі відомості про умови гарантії.

П. 6 глави 1 розділу II Положення передбачено, що разом із заявою про надання гарантії принципал подає до банку-гаранта документи за визначеним переліком, зокрема, копію договору або іншого документа, який згідно із законодавством України має силу договору (за наявності), у якому може бути передбачено надання гарантії, тощо.

У свою чергу банк-гарант повинен перевірити, чи відповідає інформація, що зазначена в заяві про надання гарантії, інформації, зазначеній у договорі або іншому документі, який згідно із законодавством України має силу договору або тендерної документації (п. 7 глави 1 розділу II Положення).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, поданий в інтересах держави в особі 1. Головного управління внутрішніх військ МВС України, 2. База виробничо-технічної комплектації внутрішніх військ МВС України до публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» про стягнення 131015,21 грн. заборгованості за банківською гарантією підлягає задоволенню.

Оскільки позов подано прокурором, якій звільнений від сплати судового збору, враховуючи приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 58, код 19361746) на користь Державної організації (установа, заклад) База виробничо-технічної комплектації внутрішніх військ МВС України (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9-А, код 14323014) 131015,21 грн. (сто тридцять одна тисяча п'ятнадцять грн. 21 коп.) заборгованості за банківською гарантією.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 58, код 19361746) в доход Державного бюджету України 2620,30 грн. (дві тисячі шістсот двадцять грн. 30коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.09.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова