Рішення № 33804685, 25.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/17159/13 25.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтайм", м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна груп", м. Київ

Про стягнення 19 411,20 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Турська М.В. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 19 411,20 грн. заборгованості за Договором № 13/05-13/2 про надання рекламних послуг від 13.05.2013р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013р. порушено провадження у справі № 910/17159/13 та розгляд справи призначено на 25.09.2013р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не з'явився, представників в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 09.09.2013р. не виконав, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення, що підтверджує отримання відповідачем 20.09.2013р. ухвали суду від 09.09.2013р. Факт направлення судової кореспонденції та позовної заяви з додатками за місцезнаходженням відповідача, підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача в судовому засіданні 25.09.2013р. надав клопотання про доручення до справи документів, витребуваних ухвалою суду від 09.09.2013р., та клопотання про розгляд справи за відсутності представників відповідача за наявними матеріалами.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 25.09.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року між сторонами було укладено Договір №13/05-13/2 про надання рекламних послуг, відповідно до умов якого позивач виступав рекламістом - виконавцем, а відповідача -замовником.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, директорами товариств, які діяли на підставі статутів, від позивача - Шверк К.О. та від відповідача - Серебровим Ю.А., та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.1. Договору, замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги щодо якісного та своєчасного виготовлення для замовника рекламних аудіороликів (надалі аудіоматеріали), а також послуги щодо розміщення Рекламних матеріалів замовника (або його клієнтів) в рекламних блоках радіостанції «Ретро FM», радіостанції «Радіо Динамо» («Голос Столиці»), радіостанції «Радіо NEXT» («Lounge FM»), радіостанції «Наше радіо» у відповідності з умовами даного Договору та додатками до нього.

Відповідно до п. 4.1.5. Договору, замовник зобов'язується належним чином оплатити вартість наданих рекламістом послуг у відповідності з умовами даного Договору.

Відповідно до п. 5.2. Договору, замовник оплачує вартість послуг, що надаються йому рекламістом відповідно до цього Договору, шляхом переказу на поточний рахунок рекламіста 100% передплати вартості цих послуг не пізніше ніж за 3 (три) робочих дні до рекламної кампанії замовника згідно з відповідним Додатком (медіа-планом), якщо інший порядок розрахунків сторони не погодять у відповідному Додатку.

Відповідно до п. 6.1. Договору надання послуг за Договором підтверджується Актами здачі-приймання наданих послуг, які підписуються повноважними представниками сторін не пізніше десяти робочих днів з моменту закінчення кожного місяця в якому відбулося проведення рекламної кампанії згідно Додатків до Договору (медіа- планів).

На виконання умов Договору, позивачем були надані в повному обсязі послуги, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000466 від 20.05.2013 р. на суму 19 411,20 грн., який підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками без зауважень та приймається судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов'язань.

Позивач виставив відповідачу для оплати Рахунок-фактуру № СФ-0000611 від 20.05.2013р. на суму - 19 411,20 грн.

Відповідач свої грошові зобов'язання, передбачені п. 5.2. Договору, не виконав в повному обсязі та заборгував позивачу грошові кошти у розмірі - 19 411,20 грн.

08 серпня 2013 року позивачем було направлено відповідачу претензію вих. №08-08/13, з вимогою погасити заборгованість. Факт направлення вказаної претензії відповідачу, підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення в цінний лист від 08.08.2013р.

Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та належного реагування, грошові кошти не перерахував.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає - 19 411,20 грн.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 12А, код ЄДРПОУ 36592399) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Праймтайм» (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 6, код ЄДРПОУ 38463787), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 19 411 (дев'ятнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн. 20 коп. та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 30 вересня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук